这是个令人蛋疼的题目.
首先, 从辩题预设的背景上看, 就朝野的种族成分而言.
姑且不论, 308大选时, 回教党和公正党已经获得近半的马来选票,
在马来西亚, 除了华人和马来人外, 还有所谓的第三种族( 印度人) , 更别提东马的土著.
因此, 所谓的华人在野, 马来人在朝, 只是个假象. 更正确的说法是, 华人和马来人在野, 马来人和土著在朝.
因此, 两线制成为两种族制,只是一个伪命题. 借由这个命题, 看看蔡细历和林冠英两位领导人的水平和格局, 才是这次辩论会的主题.
_________________________________________________________________
蔡细历的 “申论”, 在点出马来西亚政治现实的同时, 其实也在打自己的脸. 或者说, 用华人社会骂马华无能的话, 骂回行动党.
一, 无可否认的是, 民联内部的势力划分, 是以种族和思想作为依归. 各族平等为口号的行动党, 在我国目前政治现实下, 争取的其实是非土著的利益. 公正党和回教党追求的是净化现任政府, 不过路线诉求不太一样. 前者向往的是以现代民主政治的元素来对抗 国阵类似独裁的政治手段, 后者追求的是回归回教思想的原点.
把理念的外衣脱掉, 三党追求的 其实也是自由民主平等的口号. 这是为什么, 上届大选, 他们能在面对共同敌人的情况下, 能够化解内部分歧, 走在一起. 因此, 如果没有先天的约束, 他们本可以融为一个政党.
但这个先天约束, 就是民联欲执政的最大问题.
说白了, 三党目前的情况, 有点类似三个军阀的短期联合. 既是军阀派系, 就有各自的利益考量. 具体的说, 就是这个选区由谁上, 选完后, 这个首席部长由谁当的问题. 安华还在, 首相位置无悬念, 剩下的职位安排比较好解决. 但在后安华时代, 决定谁作首相, 决定谁主导民联内部利益分配的, 取决于三党的政治实力.
因此, 我敢说, 回教党在和公正党抢马来人的票, 公正党和行动党在抢非土著的票.
对华人来说, 投民联,还有个希望, 既在民联框架下, 代表华人的华基政党, 其获得的政治利益分配会比现在的马华好.
而蔡细历想说的, 不过是提醒大家. 这种希望不太可能实现.
二. 如果华基政党能够获得的利益分配两边都一样. 对华人而言, 区别国阵和民联的, 只有在朝的执政廉洁度和效率问题, 以及回教党的回教国议题.
如上所述, 政教合一, 是回教党生存的根本. 尽管有迹象显示回教党的领导越来越接受政教分离的原则. 但他们不可能公开宣示放弃回教国.
但实际上, 虽然行动党不能阻止回教党在PAS 议员占多数的州实行回教措施, 回教党也不可能在其他州实行回教措施. 因此民联若治国, 有多大可能会政教合一, 是笔者所质疑的.
即使是吉打在民联大会上的男女分开坐措施好了,
首先, 这只是正式场合的举措. 纯粹只有象征意义. 即使是在巫统权力范围内的场合, 男女在公众正式场合也是分开坐的. 笔者并不觉得有何不妥.
若果真要在戏院或餐厅强制执行, 或者派宗教司去公园抓约会的情侣. 这些老旧的措施在实行前, 恐怕会被新一代的马来人所反对.
唯一有可能通过, 且会干涉华人社会生活的, 是赌博, 猪肉和酒. 但我们不是非猪肉不欢, 赌博和酒精本来对社会没有益处. 这三项, 不是华人一定需要的.
如果说蔡细历的申论, 是四平八稳的一辩稿, 高手三两下就能驳清,
林冠英的申论, 则像是老油条在耍太极, 老调谈的多, 一个核心问题也没有触及.
1. 回教国的议题, 小林是可以斩钉截铁告诉我们, 这件事不会发生. 因此, 我情愿他是因为场上应变不及而没有准备这一段, 而不是因为顾及回教党而故意不说.
2. 这世界上有没有比贪污更可怕的? 有. 混乱无能的政府.
民联执政后的权力分配, 他们执政后对国家发展的规划, 应该是大家聚焦的核心. 可惜, 国阵给人民, 给华族的坏印象太深. 在他们没有下过台之前, 人民永远不会和台湾总统大选一样关心, 税制的变革, 民生的问题, 社会福利的分配, 国家财政规划, 我国能源计划等课题.
3. 如是, 贪污, 腐败, 马来主权, 是国阵在华人社会中面前的死穴. 逢戳必中, 逢提及必会引起共鸣. 但民联的格局若不能改善, 国阵若下台, 五年后民联恐怕会面对同样的鞭撻.
所谓的两线制, 理应是两种不同理念的政党在互相竞争.
在美国, 是宗教上保守, 经济上自由的共和党 , VS 宗教上开放, 经济上福利国的民主党.
在台湾, 是统独意识, 对自由民主人权绝对追求民进党 VS 有福利国家倾向的 国民党.
在马来西亚. 纯粹是在朝和在野的区别而已.
硬要说的话, 是巫统的马来主权, VS 行动党的公民平等, 和回教党的回教国. 人民主权的概念不是公正党本来草创的宗旨. 放弃马来主权的诉求, 恐怕是民联对应 巫统的政治手段. 而且, 是在目前时机成熟, 马来社会可以接受的情况下, 才提出的. 要放在三十年前, 恐怕安华自己也不敢提.
林首长在回应如何拉票的时候, 提出了三点措施.
1. 乐龄人士每年派发一百零吉.
这是赤裸裸的政治糖果. 民联提出来, 国阵要现在做, 不难.
2. 把给砂沙的石油税, 从5%提升到20%. 作为东马出身的我是不反对的. 只不过,
砂劳越如果还是国阵的, 民联等于给泰玛目(Taib Mahmud)送钱.
沙巴不管由谁管, 那些在马哈迪身分证计划下获得 蓝卡的 菲民和印尼人,都是受益者.
3. 免除南北大道收费.
这是为什么我说蔡细历辩论水平不行的地方.
免除大道收费, 问题的关键, 不是民联做不做得到, 而是民联怎么做.
2011年马友乃德和公积金局联手以近330亿收购南北大道后, 南北大道已经变成国库控股(马友乃德100% owned by Khazanah National)和公积金局的产物.
因此, 政府免除大道收费, 等于国库控股和公积金局的 330亿打水漂. 而且, 政府每年还要花十多亿的大道维修费.
保守估计, 废除大道收费, 等于为政府每年的财政负担增加四十亿. 受惠的人群虽然多, 但恐怕比起全国人民来说, 还是少数.
要牺牲两千七百万人民的福址, 来为数十万大道的常年使用者买单, 这真的是为人民着想的政府吗?
正常的观众提问, 应该是,
要么两党各派支持者, 轮流发问. 每问一题, 两党各自解答.
要么让没有直接利害关系的公民团体或媒体派人发问, 也是每问一题, 两党各自解答.
像这样, 一大堆不明身份的人, 抢着在麦克风前连珠暴发,
不变成两边支持者互相呐喊的闹剧,
不忽视真正有价值的问题和答案, 才怪.
故此, 观众发问, 不管你是回教课题也好, 回教党也好, 收费站也好, 地契也好, 贪污调查也好, 都是小事.
所谓小事, 不是不重要, 而是在辩论的当下, 双方根本不可能拿出证据告诉你,
“事实不是这样” 或者 “我这样做是有原因的”
唯有, 开头第一题, 以英文发问. 关于单元教育政策的看法, 华教的未来, 才是两党值得辩论的大事.
可惜, 两党都避开了.
结果, 林首长花了一段时间, 讲和观众提问毫无关系的多种语文路牌的问题.
结果, 蔡细历花了一段时间讲一个捕风抓影的事, 再花了一段时间 讲行动党的只宣布, 不跟进.
( 不过, 一路以来, 只宣布, 不跟进, 或者连宣布也没有的, 不正是我们的马华么? 蔡总高招, 借贬敌人来打党内不作为的前领导)
第一轮攻防.
林冠英浪费了巴生自由贸易区的一个好题,
画蛇添足的结尾(为什么只有马华领袖被控? ), 反而给了蔡细历作文章的机会. 从头到尾, 都没有交代马华领袖的清廉问题.
第二轮攻防.
蔡总抓对问题, 民联你不能只谈民粹政策, 总也得有些社会民生的大方向.
但可是, 问答环节不是质询环节, 问得再犀利, 林首长总有办法回避.
简单来说, 我听到的是,
1) 政府和私人界合作 (这不是国阵的私营化政策?)
2) 公开招标 ( 恩, 这个是国阵缺乏的)
3) 去除贪污, 省钱.
并没有交代, 以怎么样的经济模式, 来摆脱马来西亚仍处于发展中国家的困境.
再总结一下观众提问.
1. 两党在推广教育上做了什么? (估计是马华支持者)
2. 巫统是不是以华制华? (行动党支持者)
3. 封口令是否违背民主国家精神.
4. DAP 如何保证 PAS 不会建立回教国.
5. 拖车姐
林首长结辩- 制度化拨款各源流小学
- 马华和巫统 不对等的地位
- 国阵的问题 (老调: 贪污, 朋党)
蔡细历结辩- 比发展教育的贡献
- 攻击民联只讲不做
- 攻击民联只有民粹的政策. 没有经济发展的规划.
这场辩论, 没有赢家.
说白点, 两边都在比烂,
一个指责对方只讲不做, 没有治国的远见.
另一个则指责对方不过是巫统的走狗, 同时必须为政府的贪污负责.
对华社来说, 华教问题, 是我们痛苦的根源.
大道收费, 政府贪污, 都是建基于之上的产物.
用个比喻的话, 如果国阵公平对待华教, 那么收费也好, 贪污也好, 不会那么刺激华社.
但当华小拨款只有百分之三时, 你却把钱拿去贪污, 还要跟我们收过路费, 这就怒从中来了.
所以不管辩论的结果如何, 恐怕下次全国大选, 行动党 就算派个老阿嬷去竞选, 趟着也能选上.
但你总不能让行动党派老阿嬷上......
No comments:
Post a Comment