我一直以为， 现代政治运作的基础必须是，
权利和义务必须相等， 否则这个政治体系会有崩溃的风险。
有义务， 没有权利， 等于被剥削的殖民地人民， 反抗并推翻现有政权是必然的。
有权利， 没有义务， 人民会忘记获得权利所应付出的代价， 对现有政权需索无度， 直至现有政权财政上无法维持为止。
在马来西亚，
只有一百万左右的打工一族缴纳个人所得税。
在没有其他税种的情况下，
其余的两千多万大马子民，
在没有实质纳税的情况下， 享受免费的基础教育， 津贴的高等教育， 免费医疗， 补贴的汽油， 电价， 白糖。
所以实际上， 大多数人从政府那里获得的好处， 比他们缴交给政府的税款还要多。
我国之所以能一直维持这样的政策， 主要是因为我们有石油相关的收入， 加上政府每年的举债支撑。 从这， 其实可以回答两个问题
一， 为什么石油资源差不多， 挪威比马来西亚拥有更多的石油基金？
挪威的整体税收占 GDP 的百分之42.5 （source),而且， 挪威征收高达百分之二十五的VAT (类似我国的 GST)
二， 我们可以要求减少政府支出， 但相应的， 得必须接受政府提供的服务日益减少。比如， 汽油， 电价不再被补贴。 高等教育津贴减少， 基础教育和医疗不再免费。 可问题是， 你能接受吗？
当然， 还有一种可能， 逼迫政府不断提升运作的效率。
可问题又来了， 要成功逼迫政府不断提升运作效率， 唯有通过不间断， 全方位的舆论监督。
可实际上， 由于绝大多数人不纳税， 不会有政府花的钱，其实是老子缴交的税款的即视感。 自然对监督政府不会那么给力， 上心。
固然， 我们可以要求政府开征其他税种， 比如遗产税， 比如资本增值税。
然而， 在石油相关收入占政府收入比重会不断减少的未来， 开征GST, 要求更多的消费者承担纳税的义务只是时间的问题。
更何况， 回到开头，
在没有履行相关义务的情况下， 我们有什么资格要求政府继续 给予相关的 权利 （免费教育和医疗， 津贴的汽油和电价）？
