民联2014替代预算案的要点

民联财政预算案要点 （以及和国阵2014年财政预算案的部分对比）

前言：

对民联来说， 提出详细， 具体的预算细节， 也许非他们职责或能力所及。 但越详细， 越具体的预算案， 可以让我们审视其 《可行性》. 如果有朝一日， 我国能和美国一样， 有独立的国会预算办公室来审核两党的预算开支和收入会否实现， 那就是马来西亚两线制成功运作的体现。

简要 （括号内为对应的国阵预算）：

开源节流

   1. 通过以下手段把政府的运作花费降低10%

·         冻结加薪和合理化部长和高级政府官员的薪酬

·         通过公开招标， 减少货品和服务供应开销里的浪费

·         合理化补贴机制

   2. 其他措施

·         暂停国民服务， 每年预计节省8亿

·         审查 BR1M, 2012 household income survey 2.655 million qualified, 实际 4.3 million 收益人。

3. 检讨 第十大马计划里 230亿的国防采购开支。预计省下， 五年35亿。

4. 反对 GST, 我个人认为比较 solid 的理由如下

•           GST may be regressive.
•           没了

5. 考虑引进资本增值税 （capital gains tax） on 股票， 债卷， 和其他证劵。

6. 房屋增值税(RPGT)重回2007年水平。

	民联	国阵
两年内出售	RPGT : 30%	RPGT : 30%
二至三年内出售	RPGT : 20%	RPGT : 30%
三至四年内出售	RPGT : 15%	RPGT : 20%
四至五年内出售	RPGT : 5 %	RPGT : 15%
五年后出售	0%	0%

7. 对2.5 million 以上的房屋， 印花税从百分之一至三提升到百分之五

8. 国家银行对房屋贷款比例的新规定。

•  购买第二间房屋， 房屋贷款比例 70% （剩下30% 要买主自己支出）
• 购买第三间房屋， 房屋贷款比例 60%
• 购买第四间房屋， 房屋贷款比例 50%
• 购买第五间房屋， 房屋贷款比例 40%

9. 提高外国人购买房屋的最低价要求。公寓 – 一百万 ， 有地房屋 – 三百万 (国阵， 一百万)

小结， 除了1 和 2 的 BR1M 外， 和国阵预算相比， 预计减少支出 15亿。 

额外的支出

10. 关于免费高等教育花费的数据

• 公立大学免费， 6亿
•  学生生活津贴 （五十万人每年五千） ： 25亿
• 私立大学基金：9亿
• 高等教育基金废除的每年还款， 20亿。

11. 设立乡区保险机制 补贴给农民， 渔民， 畜牧业者 ， 每年四亿。（国阵有其他帮助措施）

12. 对不幸人士帮助， 每年五亿

13. 第一年50亿， 接下来每年20亿以每年建造 15万间房屋.

14. 对部分群体的免费公交， 对部分巴士路线的全补或半补， 费用不明.

15. 新的所得税收入表，预计政府减少的收入， 五到十亿

 （上图， 民联预算， 下图， 国阵预算）

16.泛婆罗州铁路
17.更发达， 更便宜的网际网络 （国阵的HSBB）

18.鼓励妇女工作， 每年花费至少三十到四十亿

19.废除沿海运输政策 （一国两个港口之间的海运， 只能由该国注册的船只负责）以减少东西马的物价差距。

20.国民型学校， 每年2.2亿的额外津贴 （国阵， 1亿建筑基金）

21.教师津贴， 每年24亿

22.其他各种项目， 2亿

综上， 不计国阵的类似项目和费用不明项目， 民联增加的支出约为一百二十五亿至一百五十亿.

总结：

民联预算案和国阵预算案的主要区别在于，
1. 免费高等教育
2. 鼓励妇女工作计划和教师津贴
3. 对中产阶级的税收减免
4. 没有GST
5. 更积极的削减政府预算
6. 令人期待的特别措施， 比如暂停国民服务(national service), 废除沿海运输政策。 

我的评论:

关于1， 请看我之前关于免费高等教育可行性的文章， 依然有效。
关于2，3和4. 这三类实行的关键， 在于能否从5. 里面， 削减到足够的政府经费. 
民联的开源节流和增加支出对比， 可以发现， 他们至少需要从政府的运作资金中， 削减一百一十亿的经费 （大概占总运作预算的百分之五)。 理论上是可能的， 但实际上， 必须考虑

• 政府越大， 管的事项越多， 越没有效率。
• 尤其是， 冻结政府高级官员的加薪时， 可以想象， 更多的精英会弃政府而投向私人界。政府会缺乏能够控制预算，高效率运作所需要的人才。

我不是很看好民联能达成开支削减目标。
关于6， 两个都是很好的措施， 但不是整体预算案的重点.

BN win, but with less legitimacy....

First, i actually support neither of the party.
Pakatan Rakyat appear to be cleaner, while BN is well known for their association with dirty politic, i like their current economic policy more compare to PR. But nevertheless, the choice of the Government, should be speak by rakyat. Not me.

This is the election results of last time, GE 12. Clearly, BN not only win simple majority of the seats, but they also win the overall votes (with narrower margin, of course). Well, out of curiosity and boreness, i actually try to compile the voting figure this time into excel, below is the overall results. 

You can check the accuracy of the figure on my excel file here against SPR figure to see if i am lying. :)

But the point is clear, despite a further swing of 3.4% of voters vote into PR, which the magnitude like this usually results in change in Government in western country, PR only managed to gain 7 Parliment Seats more.

You may attribute the root cause for BN being lucky (i am joking). In fact, 23 of BN Parliment seats win with a percentage vote less than 50.5% (including void votes), 15 of BN Parliment seats win with a percentage vote less than 50%.  42 of BN seats win with percentage vote less than 52%. 

while the comparable figure for PR, is 5 less than 50%, 9 below 50.5%, 16 below 52%.

Ie, if the opposition had unified under one banner, 

if the voter cross the ballot paper wisely, thus avoiding void, 

if just a little more people turn up. 

We might have a change of government already ( i not talking about dirty magic yet, though)

While chinese votes are swinging more towards PR, there is actually a back swing of Malay votes to BN in key states like Kedah and Perak. However, the task of winning rural Malay hearts should be left to PR strategist, not me. The big, and most important questions for this post is, 

1) Can a party winning minority votes declare themselves receiving the mandates by the people?

2) If not, what can we do (or shall we do) to change the electoral system?

3) Cleary, a division within nation, among urban voter with rural voter, moderate muslim and fundamental muslim, east malaysia and west malaysia, origin and foreign workers will ensue if the post election not handled carefully, can we manage to deal with that, avoiding another tragedy like 1969?

免费高等教育, 可行吗?

首先,  不管国阵 [过去] 贪污, 腐败, 浪费, 再严重. 都不是证明我们能够负担的起免费高等教育的理由. 我们要探讨的,  永远是 [未来]  , 国家有没有足够的财力去 [长期推行] 这项政策.

为什么 [长期推行] 很重要?  因为如果政策不能 [长期推行] ,  受惠的只能是那几年出生的学生, 那些交税出钱的 其余年龄阶层将无法受惠, 其结果, 就是俗称的 [世代不公正] .

政策的 [具体细节] 和 [涵盖范围] , 决定这项政策的 [成本] 有多大.
当连民联最新的橙皮书也没有承诺 [免费高等教育] 时,
" Guarantee the right of every qualified Malaysian to obtain tertiary  and  further education at minimal cost."  DAP Buku jingga, page 15.

免费的如果只是公家的高等教育 (IPTA), 那增加的成本不会太大. 因为据说现在政府已经在承担百分之八十五到九十五的学费.
如果要连私人的高等教育也免费 (IPTS) , 以目前五十万在 IPTS 就读的学生, 每年平均一万五千零吉的学费计算, 一年增加的 支出至少是 75亿零吉.

但问题不仅如此. 

第一,   当一项服务变成 [所有人都免费] 的时候,  不该得益, 或者不需要得益的人也会得益. 无形中 [增加不必要的成本] .  特别是早在2009年, 24.6% 的马来西亚家庭收入已经超过 RM 5,000 的时候,  这四分之一的家庭承担的起高等教育花费, 也根本不需要政府的帮助. 

第二,  高等教育学府里面本来就良莠不齐. 当好的学校 以成绩和 面试表现作为录取标准的时候,  往往那些家庭出身较好的学生会占据极大优势.  如果高等教育是收费的, 有钱家庭花钱买高质量的教育, 是合理的.  如果高等教育是 免费的,  等于是国家 [变相补贴] 富人接受 高质量的教育,  这, 才是实质的社会不公. 

第三,  [ 免费的东西, 没有人会珍惜 ] . 当花的不是自己钱的时候, 对多数人而言,   能否在课堂上学到知识已经不重要了, 能否安然度过四年的大学生活, 才是首要目标. 对校方而言, 当付费方从 [ 使用者 ] 变成  [ 第三方 ] 的时候,  [ 毕业后的就业率] 和 [就业收入] 已经不是首要考量,  [ 在校的学生满意度]  才是主要目标. 

第四, 如果优秀学生毕业后 选择外流到 薪资更高的国外, 我们等于是免费为他国培育人才. 

最后的最后, 

这世上只有极少数的国家有能力提供 免费的高等教育 ( Universal free Education) , 而且都是建立在重税的基础上. 主要原因一, 是因为花费太大. 二, 如果你相信那一纸文凭能够帮助你在未来的人生职场 [赚的更多] , 那么牺牲 [工作时间] 和负上 [学费负担]  对你而言, 就是值得的.