2013年香港過渡期研究計劃訪問約一千名市民，了解受訪者對佔中意見，結果發現支持佔中的市民有兩成八，強烈支持的僅有一成；反對及強烈反對佔中的市民就各有兩成七。當問及各界別對支持和反對佔中意見，有最多的六成六學生表示支持佔中，反佔中比率最高為退休人士，合共有七成一。(source)
2014年中大新傳學院轄下傳播與民意調查中心在9月10至17日電話抽樣訪問1,006人，全部為15歲或以上能操粵語的香港市民。結果顯示，31.1%支持佔中，20.5%表示「一般」，46.3%不支持；年紀越輕或學歷越高，佔中支持率越高；15至24歲和大專或以上學歷的組別中，前者47%支持佔中，後者則有39%。雖然佔中三子鼓勵中年人參加佔中，但調查發現，40至59歲組別有61%不支持佔中，比率冠絕其他年齡層。(source)
换句话说， 香港的占中行动从一开始就没有获得足够的， 广泛的群众支持。
一群学生激进的以占中行动来诉诸其政治诉求造成的代价是
-17间银行及29个营业网点暂停服务
- 铜锣湾崇光百货提早晚上6时关店。希慎广场的管理公司亦将轩尼诗道的入口用铁马阵封闭。弥敦道旺角段逾20间大小珠宝金饰店停业，其中连锁零售金行周大福全港有三分之一分店关门，仅旺角弥敦道一带，受影响分店已达10间。[143]而附近的多间连锁电子产品店亦延至中午才陆续开店，有药房的生意下跌近半，有连锁餐厅及面包店亦指生意额因商户停工停业而减少
- 270条路线巴士路线受影响[148];占整体路线的47%，每日受影响乘客逾150万人次，占整体巴士乘客40%。另外，25条专线小巴受阻， 九巴有43条路线暂停服务，另有多线巴士改道。新巴及城巴亦有41条途经中区路线停驶，其余路线亦要改道或更改终站。[149]电车服务介乎西港城至维园及跑马地服务暂停。
- 资深旅游业界人士分析，内地叫停新增旅团加上占中影响自由行人次，料黄金周整体访港陆客，将较去年跌最少三成，即仅约70万人次。
小结一：这种不仅不顾他人反对， 更拖所有旁观者下水的 政治诉求行为， 恐怕本身就违反了 它们所追求的民主的精神。
那么学生代表如此大动干戈， 反对的是什么？
答： 一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名行政首长 的筛选程序。 (source)
提名委员会的成员由谁构成？ 目前如果参照选举委员会的成员组成的话， 大概是由各界人士代表加立法委员组成 (source)。
各界人士代表由各界人士投票选出， 按2011年的香港选举委员会界别分组选举的结果来看， 约有25万人具有投票权。 立法委员会在行政首长由普选产生后， 也会由普选产生。
占中行动认为这样的选举方式不是“真普选， 真民主”， 那让我们看看支持香港民主的英国是如何选举首相的吧。
在英国， 首相由保守党和工党的党领袖中选出。
最近一届工党(labour)的选举方式， 十二万党员加二十万相关劳工团体加二百六十四位国会议员投票选出， 其中国会议员占据的权重和十二万党员， 二十万相关劳工团体成员一样大。 (source）
而保守党呢？ 党领袖的竞选首轮仍然是由数百位的国会议员控制， 之后近二十万的党员会进行次轮投票 (source).
小结二： 如果只有全民普选的首长才叫真民主， 那恐怕世界上很少国家能符合这定义。
占中行动的背后， 恐怕是一群无权无势的新生代， 面对 由现有工商业和专业人士组成的既得利益阶层的一次呐喊和冲击。 一如台湾太阳花学生运动， 冲击的是四五十岁年长的既得利益团体。 新生代的呐喊提醒着中共中央， 在现有对香港的经济和工业扶持政策下，得益的多是因大地产商（为陆资进来推高物价的），拥抱大陆的商家 （在深圳设厂的， 在香港坐陆客自由行生意的）， 工作岗位因为大陆市场的开放而获益的专业人士， 双非婴儿。 而那些不得不忍受楼价高企， 身处行业随时面对大陆廉价劳工竞争， 或者感觉因为现有政策而 收窄低阶人民向高阶流动渠道的 群众， 都是占中背后的支持主力。
换句话说， 虽然其境遇有可同情之处， 但他们面对的问题， 恐怕和 “真*假普选” 无关。
——————————————————————————————————————
当一个地区成为 大国家的一份子时， 为了获取身处大国所能得到的利益 （军事保护， 经贸来往， 甚至政府财政资源）， 就必然渡让部分的自主权（自治权）。 而自主权一旦被渡让， 若要再收回， 恐怕已不是自家的事了。
以苏格兰为例， 苏格兰的独立公投， 受影响的不只苏格兰人， 也包括英国人。 那么问题来了， 在独立公投中， 应不应该考虑英国人的意见？ 如果应该， 为什么？ 如果不应该， 又因为什么？
香港要求高度自治权， 应不应该考虑大陆的意见？ 如果应该， 为什么？ 如果不应该， 又因为什么？
很可惜， 这类的问题并不会由大家的认可的统一答案， 或者虽然大家都不认可， 但是不得不接受的真理方案。
第一种说法是民族自决权， 根据联合国维也纳宣言和行动纲领 (source)
“考虑到受殖民统治或其他形式外来统治或外国占领的人民的特殊情况，世界人权会议承认各民族有权依照《联合国宪章》采取合法行动，实现他们不可让与的自决权利。世界人权会议认为拒绝自决权是违反了人权，强调有效实现自决权的重要性。
根据《各国依联合国宪章建立友好合作关系的国际法原则宣言》，这不得被解释为授权或鼓励采取任何行动去全面或局部地解散或侵犯主权和独立国家的领土完整或政治统一，只要这些主权和独立国家是遵从平等权利和民族自决的原则行事，因而拥有一个代表无区别地属于领土内的全体人民的政府。”
在苏格兰的例子上， 比如我们可以争论苏格兰人和英国人是不同的民族， 甚至在苏格兰的例子上可以争论由于英国首相卡梅伦同意由苏格兰人进行的独立公投决定王国的命运， 实际上等于宣布英国人放弃了对苏格兰独立的决定权。
在克里米亚的例子上， 由于克里米亚百分之六十左右的人口是俄罗斯人，和乌克兰人属于不同民族， 故此可以认定民族自决权的适用性 （虽然不受西方国家承认）。
在香港的例子上就比较尴尬，
首先， 香港人基本上可以被视为和大陆人属于同一民族 （汉族）
其次， 97年前英国 【租借】 香港时期 才能被视为殖民或占领。 当时的香港才有权力向英国寻求自治。 一旦97年后英国把香港归还给 中国这个宗主国后， 被【殖民】或【占领】 的事实不存在了， 香港其实就没有多少寻求高度自治的理由。
最后， 和台湾不同， 在英国或中共中央治下， 香港从来没有成为实际上主权独立的政体。
第二种说法， 我琢磨大概是 国家土地所有权一说。 其意大概是，
所有的土地都归 有主权独立政体形成的国家所管制。 在一个主权独立国家的土地上宣布独立（成为另外一个国家）， 恐怕会形成侵略他国领土的事实。 这大概可以解释为什么全世界现有的主权独立国家都不会承认私人国家（Micronation) 的存在。
第三种说法， 胜者为王。
美国的南北战争实际上是 南方诸州发动的独立战争， 只不过他们最终失败了， 于是林肯得已维持美国邦联制的一统。 目前乌克兰东部的分离势力， 中国新疆的分离势力， 伊拉克境内的ISIS 势力， 都可以被视为独立战争的部分， 胜者才能被承认， 失败者自然会从属于主权国家内。
小结三： 故此对香港来说， 除非打算通过独立战争来解决问题， 高度的自治本来就不是应有的权力。 一国两制下， 【两制】 从属于【一国】， 恐怕是既定的事实。 虽然无奈， 但中共中央不给， 香港就不能自己寻求自治。 一如在马来西亚， 地方政府的选举落实得通过在宪法中修改联邦政府的权限而决定般。
No comments:
Post a Comment