政府的职能只有两个,
一, 维持市场的次序 . ( 警察, 法律部门, 政府机关, 国防)
二, 劫福济贫式的财富转移 ( 包括教育, 医疗, 乡村发展等)
前者关乎效率, 因为自由竞争的市场, 能以最廉价的价格, 生产最好的商品,
创造最大的财富.
后者, 关乎公平. 给市场竞争的失败者先天和后天的机会, 加上其他的补助,
才能避免当贫富悬殊扩大时, 社会产生暴动.
正常的市场经济里, 总会有百分之二十的胜利者掌握百分之八十的财富.
在确保, 剩下的百分之八十有机会分享社会财富时,
人们所追求的社会公平和市场追求的效率绝大多时候是互相矛盾的
好的政府理应在两者间取得平衡.
民主国家的政府由于权力倾向于社会百分之八十的人群, 所以政策会左倾,
偏向社会福利政策. 当掌握绝对权利的人们享受到社会福利的好处时,
只有财政预算赤字的现实, 才能阻止他们继续通过政策倾斜,
来为自己谋取私利. 前几年财政破产的希腊, 美国的加利福尼亚州,
七八十年代一度因为社会福利政策而财政破产的欧洲诸国, 就是活生生的例子.
对抗民主弊端的唯一办法, 是执政者在体制内的独裁. 但绝对的权力会带来
绝对的腐败, 独裁者一旦无人制衡, 很难不在金钱的诱惑下为自己谋取私利.
这世界上, 执政者形成实质独裁, 但又没有谋求私利的国家只有新加坡.
但不是每个地区的居民都能这么幸运, 拥有李光耀和他的执政团队.
要避免民主弊端的唯一办法只有效仿美国, 以宪法和普遍的大学教育来抗衡
民主的绝对权力带来的腐败.
____________________________________________________________
于是回到预算.
在评价民联的预算前, 我们得先区分两件事.
一, 国阵在 政治上的专制 ( 暴力对付净选盟, 动用国家机器来对付异己人士)
不是支持 民联 社会福利政策预算的合理借口.
二, 现有政府里面存在的贪污腐败浪费,
也不是支持 民联 社会福利政策预算的合理借口.
评价民联预算的唯一标准, 只有两条.
一, 它是否可行.
二, 它能否有效的达到它想要达成的目的?
________________________________________________
我们先来看下马来西亚的基本状况.
2010年, 我国的平均薪资是 一千八百零吉. 三百二十万人每月工资不到九百. Source
今年, 我国有四百七十万的家庭收入在每月三千以下,
有两百七十万的单身汉每个月收入不到两千一百.
换句话说, 我国有百分之七十五的人口, 出门靠公共交通, 驾的是kancil /viva,
走的是乡间小道, 住的是祖居或者廉价屋.
南北大道免除收费, 建再多的中型房屋, 入口车再便宜, 他们也无法受惠.
唯一能让他们受惠的, 是直接提高他们的可支配收入. 要么直接给钱,
要么改善劳工市场的供求. 在创造更多高收入工作的同时, 提升他们的
技能和水平. 同时, 鼓励已婚妇女工作.
_______________________________________________
No comments:
Post a Comment