又到一年预算时-- 国阵， 民联预算案的评比 (上）

首相的预算演讲全文可看这里， 民联的替代预算可看这里

先谈国阵的预算重点

1. 总数据方面， 2015年国阵预算开销为二千七百三十九亿零吉， 其中五百零五亿为发展开销， 二千二百三十四亿为运作开销。 预算收入为二千三百五十二亿零吉。 换言之， 预算赤字为 三百八十七亿零吉， 预计为国民生产总值的百分之三。

评论: 在明年经济预计增长百分之五到六， 通货膨胀为百分之四到五的情况下， 政府债卷占GDP 的比重 肯定会下降， 原理我下回再解释。


2. 对服务业的扶持， 包括五十亿的融资帮助和 三亿的 服务出口基金 (service export fund), 服务出口基金 主要鼓励中小型企业 进行外销可行性的研究和 外销宣传。

评论： 我会怀疑三亿的 服务出口基金能创造的成效有多大， 这三亿恐怕不划算。


3. 强化伊斯兰金融市场 (islamic finance)
帮助300吨以下的我国货船获得第三方责任保险。
免税以鼓励私人企业对工业区的管理
给推动自动化的劳动密集型企业资本减免
鼓励高质量和转注的投资。

评论：都是些帮助个别领域的措施。


4. 开展的重大基建项目：
- 五十九公里的 Sungai Besi – Ulu Klang 大道
- 二百七十六公里， 从太平到万津的西海岸大道
- 四十七公里的 Damansara – Shah Alam Highway （DASH)
- 三十六公里的 Eastern Klang Valley Expressway (EKVE)
- 西马东海岸火车线路升级
- 五十六公里 从士拉央到布城的 第二轻快铁线 （MRT2)
- 轻快铁3 (LRT3), 连接 Bandar Utama to Shah Alam and Klang
Pengerang 的石化综合工业区预计将创造一万的就业机会
七千万用于鼓励电力车的发展。

评论：未来的公路基建重点预计仍然在巴生谷流域， 吉隆坡 和布城的三角地带。 国阵有意或无意的忽视了 槟城 (民联执政州） 以及柔佛新山左右地区 （国阵传统堡垒） 的公路/轻快铁基建需求？ 另， 没有连接新加坡到吉隆坡的高铁的消息。


5. 鼓励跨国企业把区域总部设在马来西亚。
设立创意基金
未来三年投入二十七亿以增加高速宽频的建设。

评论：关键是， 宽频覆盖的区域能否更加拓广， 速度和流量限制能否再提高， 以及， 收费能否下降。


6. 鼓励发展旅游业。 其中TEKUN 基金将获得五亿按以下比例分配
三亿五给土著， 五千万给印裔， 五千万给妇女， 五千万给退伍军人。
另在预备共八千万给华裔商贩。

评论：可以预见， 这样比例的分配模式， 在国家发展政策延续新经济政策对土著的扶持下， 依然会在各领域（经济， 扶贫， 教育）延续很长时间。


7. 给科学， 工艺及革新部十三亿用于鼓励科技创新的发展。

评论：够还是不够？ 非我专业， 不予置评。


8. 实行消费税 (GST), 但增加免税物种 （三百单位电力， RON95 汽油， 柴油和家用天然气等）。 预计 通货膨胀计算 （CPI）下的九百四十四个物品中五百三十二个会不升反降。 为减轻GST 带来的冲击， 个人所得税会减轻税率百分之一到三， 公司税下降百分之一。

评论：汽油， 电力不收GST 是好消息， 个人所得税和公司税的下降在去年预算案就已经公布了， 所以没有惊喜可言。


9. 津贴合理化， 目前我国政府于2014年花 四百零五亿在各种津贴上， 其中RON95汽油， 柴油和家用天然气的津贴超两百一十亿。 故会分阶段调整汽油津贴。 另， 首相说会有新的汽油补贴机制。

评论： 可以预见。 过于廉价的汽油 会造成浪费， 引导经济往不健康的方向发展 （比如人手一车， 城市过度扩张， 带来的交通堵塞， 降低人们乘搭公共交通的意愿， 形成恶性循环）

解决城市交通问题的唯一途径是大力发展公共交通系统， 但这需要城市居民的支持。 城市居民是否支持取决于乘坐公交的成本和驾车的成本何者比较大。 减少汽油津贴甚至对汽油征税能鼓励更多人乘坐公交， 进而解决城市交通问题顺便减少碳排放。 乡区公交系统不发达地区的居民会面对牺牲， 但可以通过其他针对性方式补偿。


10. 发展人力资源和企业家精神 (ENTREPRENEURSHIP), 目标是2020年薪资占GDP 比重从现有的百分之三十四 上升到百分之四十。 具体为强化教育， 增建学校， 技职训练， 维护现有教育设备等， 比较值得注意的是， 

- 三十亿用于赞助高等教育奖学金 （其中公共服务局 JPA 十九亿）
- 给还款表现良好的高等教育基金贷款者折扣
- 为了解决五万三千大学生毕业六月依然找不到工作的问题的一系列措施
- 四亿 给 MyBrain 15 的博士生计划 （一亿）， 以及1Malaysia GRIP 的专业文凭计划 （三亿）
- 一系列的土著扶持计划， 包括给MARA 二十亿用于奖学金。

评论：
（一） 现在给高等教育基金赖款不还者还款折扣其实是对 之前一直定期还款甚至提前还清款项的 守信还款者不公平。 短期而言还款率也许会上升， 但一旦人们对未来的还款折扣产生预期， 还款率恐怕会比现在还低 ， 因为人人都会等待更大的折扣、

(二） 关于公共服务局奖学金学额分配争议中， 国阵永远不会告诉你的是， 由于给JPA 的同等基金 也会给与MARA (而 MARA 奖学金是只给土著的）, 故非土著实际所获得的奖学金配额要把 JPA 的配额除于2.

举个例子， 2011年 JPA 共有一千五百个海外奖学金， 其中41.2% 给了非土著 (资料来源). 同时政府资助的 MARA 会另外发出大约 一千五百个海外奖学金 （猜测， 找不到MARA 奖学金的数字）给土著， 于是总体给非土著的海外奖学金比例只有 20.6%。

我不介意政府对土著的多方面扶持， 我介意的是政府在奖学金分配上有意/无意的误导人民， 进而由于高估非土著的海外奖学金份额而产生一系列对非土著不利的政治影响。


11. 发展东马。 其中
- 二百七十亿 用于建造泛婆罗洲高速公路
- 六亿六千万 加强 东沙巴防卫区 (ESSZONE)
- 二亿六千万津贴东马的运输费和物价， 以使东马必须品的物价能和西马物价一样低
- 四十五亿 （大部分用于东马） 发展乡区基建， 包括 十一亿以供应电给一万五千家庭， 四亿以供水给七千五百家庭。

评论：在人口密度低， 地理环境偏僻的乡区发展基建注定面对 投资大， 回报少甚至没有的局面。 比如按国阵的供电计划， 要让每户乡区居民接上电 需要每户花近 七万三千零吉。 要让每户家庭接上水 需要每户花 五万二千零吉。 这笔钱， 恐怕国阵收这家庭一百年的税都收不回。 但若加入政治因素， 给定砂劳越大部分国会选区的选民人数是西马的一半或三分之一左右的情况下， 这笔钱国阵花的值。


12. 派钱。 包括增加一马援助金（BR1M)拨款, 给学生的教育补助， 书卷等。
兴建廉价房屋并给低收入者房贷补贴以帮助他们购买房屋。

评论：廉价房屋和 房贷补贴等好处从来都是 僧多粥少，分配上很难做到公平。 一马援助金和教育补助其实已经走向社会主义福利国家的道路上了。 由于我国没有实行资本增值税， 在国阵现有的政策方向下， 获益最少/损失最大的 恐怕仍然是 月收入介于四千至八千零吉的中产家庭。 中产阶级的日益缩小， 社会日趋扁平化， 恐怕不是件好事。

13. 其他， 妇女发展计划， 青年发展计划， 对弱势群体 (残疾人士， 老人， 学前教育）的帮助， 继续加强国防， 增加警力。

评论：
（一） 在社会福利和社会发展方面， 社区 (Community) 对资源的应用往往比政府来的更有效率。 同时， 政府投入资源面对的问题， 是如何衡量绩效的问题。 比如， 2015年妇女， 家庭及社会发展部部长会获得二十二亿六千万的拨款， 青年扶助计划的注资接近五亿， 如何衡量其投入产出比的绩效？
（二） 我们看到我国政府在基本服务的表现上差强人意， 比如的教育产出 不够好 （PISA 成绩六十五个国家排第五十二位， 五万三大学生的失业）， 城市治安不力，国防上沙巴东海岸更是任由菲律宾武装分子进出。 这一切的根源到底是 资金投入不够，还是管理上欠佳？ 我们又能如何衡量投入产出比的绩效， 进一步决定到底政府是花小钱办好大事， 还是在小事上花了大钱？ 一日没有解决这些问题的答案， 即使给教育部五百六十亿， 给国防部一百七十七亿， 给警察九十一亿， 恐怕不仅没解决社会问题， 反而还造成不必要的浪费。

内安法令， 言论自由， Azmi Sharom

马来西亚内安法令早该被废除了。

它不仅不符合现代民主关于言论自由的精神， 更不符合现代的法律关于无罪推定的精神。
能让它存在的唯一理由， 是在非常时期 （比如说紧急状态下）得用非常的手段来对付非常的人（马共）。
但紧急状况解除后， 却演变成执政集团压迫异已的工具。


但我国人民是否准备好接受完全开放的言论自由？
我持怀疑态度。

首先， 即便是先进民主如美国， 也不存在完全的言论自由。

美国言论自由的例外是指对保障言论与表达自由的美国宪法第一修正案的限制，为美国最高法院所认可。其主要例外有：
A. 美国最高法院曾表示当“提倡使用暴力或违法行为”的言论“目的在于煽动或造成迫在眉睫的非法行为（imminent lawless action）”并“很可能煽动或造成这样的行为”时，这些言论不受保护。
B. 1973年最高法院在米勒诉加利福尼亚州案（Miller v. California）创立了米勒测试（Miller test）的原则，其中规定，满足以下各条标准的言论不受保护：(1)在本地当前的社会标准中，所涉及的对象或作品就其总体而言会唤起普通人的淫欲（prurient interest）；(2)对性行为的描写引起人们的明显反感，并违反各州法律；(3)作品就总体而言，缺乏严肃的文学、艺术、政治或科学价值。
C. 在1942年的查普林斯基诉新罕布什尔州案（Chaplinsky v. New Hampshire）中，最高法院指出含“挑衅字眼”（fighting word）的言论不受保护。根据最高法院的定义，挑衅字眼是那些通过激怒别人而“煽动即刻的破坏和平行为”的言论，同时这些言论“由普通人通过常识判断很可能会引发暴力反应”。此外，这些言论还必须是“直接针对听者”的，因为只有这样才“更可能被看作是‘直接的人身侮辱’”。

除挑衅字眼外，那些有意或无意地造成对方严重的情感伤害的言论也不受保护。但这一原则只针对普通人（private figure）有效。


效仿美国言论自由的问题在于，我国 不同族群间对于【挑衅字眼】的差异是不一样的， 具体来说， 巫族的被【挑衅字眼】更多。 从回教的宪法地位， 土著特权， 马来苏丹的地位， 到对阿拉字眼的垄断。 换句话说， 如果允许言论自由有例外， 那么巫族恐怕受例外的保护更多。

其次， 完全放开的言论自由， 实际上对没有道德底线的人群更有利， 也更容易导致冲突升级。

假设我国没有对言论自由的限制， 那么也许土权组织(Perkasa) 关于 " 华人是国家的威胁” 的言论会更加尘嚣日上。

————————————————————————————————

即使废除了内安法令， 我们还得面对一个棘手的问题。

像马大教授 Azmi Sharom 【质疑 2009年霹雳州政府危机中 苏丹作用】的言论， 是否属于言论自由的例外范围？

如果属于， 即使没有内安法令， Azmi Sharom 照样会被控且定罪。

由于马来西亚司法体系属于普通法系，普通法系的国家依循先例。

换句话说， （对苏丹权力范围的质疑是否受言论自由保护）这取决于最高法院在类似案件如何判。 而要最高法院改变先前保守的判例习惯， 唯有寄望 公民意愿的转变。

换句话说， 对苏丹权力范围的探讨， 只有在我国普罗大众普遍民主意识成熟的情况下才可能发生。 而大众民主意识的成熟， 一个关键条件是 群众普遍受过高等教育。 另一个条件是群众在上大学期间， 被鼓励独立思考并质疑权威。 而很遗憾， 后者在保守的回教社会里是较少发生的。

Azmi Sharom 的案例有可能引发马来族群内部对相关类似议题的探讨。 但在改变产生之前， 恐怕会有更多的类似案例。 而内安法令， 煽动法令， 甚至言论自由的例外的可怕之处在于， 它们能够限制普罗大众， 那些只想安分守己，明哲保身的人们对相关议题的探讨。 没有探讨， 就不会产生不同思想间的冲击。 没有不同思想间的冲击， 就不会有进一步的相互认同， 妥协带来的改变。

占中， 苏格兰， 克里米亚

2013年香港過渡期研究計劃訪問約一千名市民，了解受訪者對佔中意見，結果發現支持佔中的市民有兩成八，強烈支持的僅有一成；反對及強烈反對佔中的市民就各有兩成七。當問及各界別對支持和反對佔中意見，有最多的六成六學生表示支持佔中，反佔中比率最高為退休人士，合共有七成一。(source)

2014年中大新傳學院轄下傳播與民意調查中心在9月10至17日電話抽樣訪問1,006人，全部為15歲或以上能操粵語的香港市民。結果顯示，31.1%支持佔中，20.5%表示「一般」，46.3%不支持；年紀越輕或學歷越高，佔中支持率越高；15至24歲和大專或以上學歷的組別中，前者47%支持佔中，後者則有39%。雖然佔中三子鼓勵中年人參加佔中，但調查發現，40至59歲組別有61%不支持佔中，比率冠絕其他年齡層。(source)

换句话说， 香港的占中行动从一开始就没有获得足够的， 广泛的群众支持。

一群学生激进的以占中行动来诉诸其政治诉求造成的代价是
-17间银行及29个营业网点暂停服务
- 铜锣湾崇光百货提早晚上6时关店。希慎广场的管理公司亦将轩尼诗道的入口用铁马阵封闭。弥敦道旺角段逾20间大小珠宝金饰店停业，其中连锁零售金行周大福全港有三分之一分店关门，仅旺角弥敦道一带，受影响分店已达10间。[143]而附近的多间连锁电子产品店亦延至中午才陆续开店，有药房的生意下跌近半，有连锁餐厅及面包店亦指生意额因商户停工停业而减少
- 270条路线巴士路线受影响[148];占整体路线的47%，每日受影响乘客逾150万人次，占整体巴士乘客40%。另外，25条专线小巴受阻， 九巴有43条路线暂停服务，另有多线巴士改道。新巴及城巴亦有41条途经中区路线停驶，其余路线亦要改道或更改终站。[149]电车服务介乎西港城至维园及跑马地服务暂停。
- 资深旅游业界人士分析，内地叫停新增旅团加上占中影响自由行人次，料黄金周整体访港陆客，将较去年跌最少三成，即仅约70万人次。

小结一：这种不仅不顾他人反对， 更拖所有旁观者下水的 政治诉求行为， 恐怕本身就违反了 它们所追求的民主的精神。


那么学生代表如此大动干戈， 反对的是什么？
答： 一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名行政首长 的筛选程序。 (source)

提名委员会的成员由谁构成？ 目前如果参照选举委员会的成员组成的话， 大概是由各界人士代表加立法委员组成 (source)。

各界人士代表由各界人士投票选出， 按2011年的香港选举委员会界别分组选举的结果来看， 约有25万人具有投票权。 立法委员会在行政首长由普选产生后， 也会由普选产生。

占中行动认为这样的选举方式不是“真普选， 真民主”， 那让我们看看支持香港民主的英国是如何选举首相的吧。

在英国， 首相由保守党和工党的党领袖中选出。
最近一届工党(labour)的选举方式， 十二万党员加二十万相关劳工团体加二百六十四位国会议员投票选出， 其中国会议员占据的权重和十二万党员， 二十万相关劳工团体成员一样大。 (source）
而保守党呢？ 党领袖的竞选首轮仍然是由数百位的国会议员控制， 之后近二十万的党员会进行次轮投票 (source).

小结二： 如果只有全民普选的首长才叫真民主， 那恐怕世界上很少国家能符合这定义。

占中行动的背后， 恐怕是一群无权无势的新生代， 面对 由现有工商业和专业人士组成的既得利益阶层的一次呐喊和冲击。 一如台湾太阳花学生运动， 冲击的是四五十岁年长的既得利益团体。 新生代的呐喊提醒着中共中央， 在现有对香港的经济和工业扶持政策下，得益的多是因大地产商（为陆资进来推高物价的），拥抱大陆的商家 （在深圳设厂的， 在香港坐陆客自由行生意的）， 工作岗位因为大陆市场的开放而获益的专业人士， 双非婴儿。 而那些不得不忍受楼价高企， 身处行业随时面对大陆廉价劳工竞争， 或者感觉因为现有政策而 收窄低阶人民向高阶流动渠道的 群众， 都是占中背后的支持主力。

换句话说， 虽然其境遇有可同情之处， 但他们面对的问题， 恐怕和 “真*假普选” 无关。
——————————————————————————————————————

当一个地区成为 大国家的一份子时， 为了获取身处大国所能得到的利益 （军事保护， 经贸来往， 甚至政府财政资源）， 就必然渡让部分的自主权（自治权）。 而自主权一旦被渡让， 若要再收回， 恐怕已不是自家的事了。

以苏格兰为例， 苏格兰的独立公投， 受影响的不只苏格兰人， 也包括英国人。 那么问题来了， 在独立公投中， 应不应该考虑英国人的意见？ 如果应该， 为什么？ 如果不应该， 又因为什么？

香港要求高度自治权， 应不应该考虑大陆的意见？ 如果应该， 为什么？ 如果不应该， 又因为什么？

很可惜， 这类的问题并不会由大家的认可的统一答案， 或者虽然大家都不认可， 但是不得不接受的真理方案。

第一种说法是民族自决权， 根据联合国维也纳宣言和行动纲领 (source)

“考虑到受殖民统治或其他形式外来统治或外国占领的人民的特殊情况，世界人权会议承认各民族有权依照《联合国宪章》采取合法行动，实现他们不可让与的自决权利。世界人权会议认为拒绝自决权是违反了人权，强调有效实现自决权的重要性。

　　根据《各国依联合国宪章建立友好合作关系的国际法原则宣言》，这不得被解释为授权或鼓励采取任何行动去全面或局部地解散或侵犯主权和独立国家的领土完整或政治统一，只要这些主权和独立国家是遵从平等权利和民族自决的原则行事，因而拥有一个代表无区别地属于领土内的全体人民的政府。”

在苏格兰的例子上， 比如我们可以争论苏格兰人和英国人是不同的民族， 甚至在苏格兰的例子上可以争论由于英国首相卡梅伦同意由苏格兰人进行的独立公投决定王国的命运， 实际上等于宣布英国人放弃了对苏格兰独立的决定权。

在克里米亚的例子上， 由于克里米亚百分之六十左右的人口是俄罗斯人，和乌克兰人属于不同民族， 故此可以认定民族自决权的适用性 （虽然不受西方国家承认）。

在香港的例子上就比较尴尬，

首先， 香港人基本上可以被视为和大陆人属于同一民族 （汉族）

其次， 97年前英国 【租借】 香港时期 才能被视为殖民或占领。 当时的香港才有权力向英国寻求自治。 一旦97年后英国把香港归还给 中国这个宗主国后， 被【殖民】或【占领】 的事实不存在了， 香港其实就没有多少寻求高度自治的理由。

最后， 和台湾不同， 在英国或中共中央治下， 香港从来没有成为实际上主权独立的政体。


第二种说法， 我琢磨大概是 国家土地所有权一说。 其意大概是，

所有的土地都归 有主权独立政体形成的国家所管制。 在一个主权独立国家的土地上宣布独立（成为另外一个国家）， 恐怕会形成侵略他国领土的事实。 这大概可以解释为什么全世界现有的主权独立国家都不会承认私人国家（Micronation) 的存在。


第三种说法， 胜者为王。

美国的南北战争实际上是 南方诸州发动的独立战争， 只不过他们最终失败了， 于是林肯得已维持美国邦联制的一统。 目前乌克兰东部的分离势力， 中国新疆的分离势力， 伊拉克境内的ISIS 势力， 都可以被视为独立战争的部分， 胜者才能被承认， 失败者自然会从属于主权国家内。

小结三： 故此对香港来说， 除非打算通过独立战争来解决问题， 高度的自治本来就不是应有的权力。 一国两制下， 【两制】 从属于【一国】， 恐怕是既定的事实。 虽然无奈， 但中共中央不给， 香港就不能自己寻求自治。 一如在马来西亚， 地方政府的选举落实得通过在宪法中修改联邦政府的权限而决定般。

以色列-巴勒斯坦的囚徒困境 (初稿)

我的穆斯林朋友， 几乎是一面倒支持同一宗教的巴勒斯坦。

我的立场， 目前介于支持巴勒斯坦和 即不支持巴勒斯坦也不支持以色列之间， 恐怕倾向后者多一点。 看官如有兴趣， 可以看这篇Sam Harris 的文章， 再来看目前支持以巴任何一方的言论。 不过得提醒一下， Sam Harris 一路以来， 都是伊斯兰教的批判者。

我的看法

一， 历史很难区分对与错。

现有的以色列/巴勒斯坦和加沙地带， 在1946年前恐怕是巴勒斯坦人居多。 但在更早的历史时期（中欧或拜占庭皇朝之前）， 犹太人一直在当地存在者。故此， 没有任何一方能独占，
该地区的原住民 (rightful native) 的这个头衔。

在无人能独占该区原住民头衔的情况下， 军事和/或经济实力， 往往是最后决定土地归属的关键。 1967年以阿六日战争结束后， 以色列对巴勒斯坦的军事实力是一面倒的。 这就决定在以巴和加沙地带， 犹太人居留区的扩张。


二，目前情况来看，解决方案比追溯道德责任来的更重要。
但要求以色列退回1967年前的土地线， 放弃目前的犹太人居留区
和要求巴勒斯坦承认以色列的存在， 并放弃消除 以色列存在的最终目标， 都是双方不可接受的。 (来源）

在以色列目前处于强势地位的情况下， 唯一能促使他们参与和谈， 放弃部分犹太人居住（占领）区的理由， 在于哈马斯的恐怖主义威胁。 一旦要求放弃的土地代价大于恐怖主义威胁的代价， 以色列政府就有千万个理由放弃和谈。

无法认识到以色列的底线， 或者双方底线的不可调和， 会是谈判失败的最终原因。


三， 当和谈无法继续时， 愤怒的巴勒斯坦人会将其支持从温和的主张和谈派转向激进的武力威胁派。 尽管他们也许知道， 以巴勒斯坦和阿拉伯世界目前的武装实力， 消除以色列是不可能的任务。当巴勒斯坦激进武装势力的目标， 从正面军事冲突获胜， 转为对平民无差别的恐怖主义攻击时， 双方的和平可能， 直接陷入死局。


四， 说服以色列人放弃土地回到1967年前的分界线， 和说服巴勒斯坦人放弃暴力和最终诉求是同等困难且几近不可能的事。 唯一能改变死局现状的， 是外力一面倒的强行介入， 比如欧美不仅在媒体上， 更在实际外交和军事行动上支持巴勒斯坦对1967年分界线的要求， 或者欧美和阿拉伯世界联合切断对哈马斯的武装支持， 压迫巴勒斯坦接受合理的 分界线。 但给定目前的中东地缘政治现状， 两者都是不可能的。

而我们目前能做的， 大概是同时打压两边的鹰派， 鼓励扶持两边的鸽派， 才有双方互相退让底线， 达成谈判的可能。

因此， 在谴责以色列地面军事行动造成平民伤亡的同时， 也得谴责哈马斯的无差别恐怖袭击。但若要谴责以色列建造居留区的行为， 若不清楚最终以巴分界线为何， 恐怕无济于事。
（以色列对建筑居留区行为的辩护很有趣，参见这里， 值得和其他相反意见一起阅读）

马哈迪时代的政治遗产 （初稿）

莫哈末。马哈迪 是马来西亚任期最长的首相（1981-2003）， 在其任内推行了不少有争议的政策。以下是我对其的评估。

布城计划 - 给定吉隆坡的交通状况， 把国家政府行政中心搬离吉隆坡有其必要。 但搬迁的时机和建筑规模超前，以致整个计划接近 成为 “ 大白象”.

道路建设 - 槟威大桥和南北大道照目前眼光来看是必须的。 马哈迪政府所犯的错在于， 对大道这类垄断行业而言， 如果没有 直接招标来给予合同， 只会增加消费者的成本。

私营化计划 - 毁誉参半。 给定马哈迪政府， 巫统及阿里巴巴等商人的政治联系， 几乎大半的私营计划都成为朋党牟利的工具

国产车计划 - 败举。 首先， 马来西亚并不具备独立支撑一家具有研发能力的汽车制造商的市场。 其次， 当时政府并没有像韩国一样， 积极支持他们的企业。 最后， 马来西亚的企业文化， 不具备在全球市场上， 和跨国公司一争长短的竞争力。

其结果， 人们买贵车。

新经济政策和土著扶持政策 - 就当时情况来看， 这是必须的。 就结果而言， 这两个恐怕都没有达成预定的目标， 相反， 沦为有联系的马来人的牟利工具。

限制苏丹皇权 - 必要中的必要， 若说遗憾之处， 在于马哈迪时代限制的不够， 以致马哈迪之后， 再无政治强人敢进一步限制皇权。

任内的回教化发展 - 需要更进一步了解才能评论。

内安法令的人权限制 - 对此的最好评价， 是必要之恶。 80年代的大马仍处于工业化的发展初期， 513事件后的种族紧张仍残留， 任何政治不稳定， 都有可能破坏发展的成果， 使马来西亚成为另一个泰国。

若要下个总结的话， 马哈迪政府理应可以做的更好， 但它们也没有烂到无可药救的地步。 中规中矩， 做了对的事情但没有把事情做好。 大概如此。

民联的庸招？ (draft)

如果马来西亚第十四届全国大选现在进行， 打败民联的不是国阵， 而是民联自己。

而决堤点， 就在雪兰莪。

选民不会在乎谁应该为雪兰莪水供不足的事件负责， 选民只会在乎， 日常生活中有没有水用。所以当执政党无法保证水供的正常时， 这代表执政党的执行能力已经出问题了。

最近关于雪州州务大臣去留的政治风暴， 更是让人质疑。

质疑一， 对于公正党要求卡立下台的理由 （来源）. 部分是在十三届大选前发生的， 问题是公正党为什么在十三届大选后依旧推荐卡立担任州务大臣？

质疑二， 如果卡立本来就不适任， 那表示公正党要么党内无人， 要么有眼无珠挑错人。 而在内部协调失败后选择公开要求卡立下台， 更表明这可能是公正党内部权力斗争的结果。

质疑三， 回教党的举旗不定 (来源）， 表示民联在重大事件上不一致， 并且没有事先经过内部沟通。 我们能放心把国家政权交给一个内部不协调的政党联盟吗？

不纳税， 无代表

"无代表，不纳税" 这口号起源于1750年代的美国。 概述了仍是英国殖民地人民的美国人的不满， 简言之，殖民地中的许多人认为，因为他们在英国议会中没有被直接代表，所以任何它通过的关于殖民地税收的法律（如食糖法和印花税法），根据英国1689年权利法案，都是违宪的。 

我一直以为， 现代政治运作的基础必须是，
权利和义务必须相等， 否则这个政治体系会有崩溃的风险。
有义务， 没有权利， 等于被剥削的殖民地人民， 反抗并推翻现有政权是必然的。
有权利， 没有义务， 人民会忘记获得权利所应付出的代价， 对现有政权需索无度， 直至现有政权财政上无法维持为止。

在马来西亚，
只有一百万左右的打工一族缴纳个人所得税。
在没有其他税种的情况下，
其余的两千多万大马子民，
在没有实质纳税的情况下， 享受免费的基础教育， 津贴的高等教育， 免费医疗， 补贴的汽油， 电价， 白糖。
所以实际上， 大多数人从政府那里获得的好处， 比他们缴交给政府的税款还要多。

我国之所以能一直维持这样的政策， 主要是因为我们有石油相关的收入， 加上政府每年的举债支撑。 从这， 其实可以回答两个问题
一， 为什么石油资源差不多， 挪威比马来西亚拥有更多的石油基金？
 挪威的整体税收占 GDP 的百分之42.5 （source),而且， 挪威征收高达百分之二十五的VAT (类似我国的 GST)

二， 我们可以要求减少政府支出， 但相应的， 得必须接受政府提供的服务日益减少。比如， 汽油， 电价不再被补贴。 高等教育津贴减少， 基础教育和医疗不再免费。 可问题是， 你能接受吗？

当然， 还有一种可能， 逼迫政府不断提升运作的效率。
可问题又来了， 要成功逼迫政府不断提升运作效率， 唯有通过不间断， 全方位的舆论监督。
可实际上， 由于绝大多数人不纳税， 不会有政府花的钱，其实是老子缴交的税款的即视感。 自然对监督政府不会那么给力， 上心。

固然， 我们可以要求政府开征其他税种， 比如遗产税， 比如资本增值税。
然而， 在石油相关收入占政府收入比重会不断减少的未来， 开征GST, 要求更多的消费者承担纳税的义务只是时间的问题。

更何况， 回到开头，
在没有履行相关义务的情况下， 我们有什么资格要求政府继续 给予相关的 权利 （免费教育和医疗， 津贴的汽油和电价）？

民联2014替代预算案的要点

民联财政预算案要点 （以及和国阵2014年财政预算案的部分对比）

前言：

对民联来说， 提出详细， 具体的预算细节， 也许非他们职责或能力所及。 但越详细， 越具体的预算案， 可以让我们审视其 《可行性》. 如果有朝一日， 我国能和美国一样， 有独立的国会预算办公室来审核两党的预算开支和收入会否实现， 那就是马来西亚两线制成功运作的体现。

简要 （括号内为对应的国阵预算）：

开源节流

   1. 通过以下手段把政府的运作花费降低10%

·         冻结加薪和合理化部长和高级政府官员的薪酬

·         通过公开招标， 减少货品和服务供应开销里的浪费

·         合理化补贴机制

   2. 其他措施

·         暂停国民服务， 每年预计节省8亿

·         审查 BR1M, 2012 household income survey 2.655 million qualified, 实际 4.3 million 收益人。

3. 检讨 第十大马计划里 230亿的国防采购开支。预计省下， 五年35亿。

4. 反对 GST, 我个人认为比较 solid 的理由如下

•           GST may be regressive.
•           没了

5. 考虑引进资本增值税 （capital gains tax） on 股票， 债卷， 和其他证劵。

6. 房屋增值税(RPGT)重回2007年水平。

	民联	国阵
两年内出售	RPGT : 30%	RPGT : 30%
二至三年内出售	RPGT : 20%	RPGT : 30%
三至四年内出售	RPGT : 15%	RPGT : 20%
四至五年内出售	RPGT : 5 %	RPGT : 15%
五年后出售	0%	0%

7. 对2.5 million 以上的房屋， 印花税从百分之一至三提升到百分之五

8. 国家银行对房屋贷款比例的新规定。

•  购买第二间房屋， 房屋贷款比例 70% （剩下30% 要买主自己支出）
• 购买第三间房屋， 房屋贷款比例 60%
• 购买第四间房屋， 房屋贷款比例 50%
• 购买第五间房屋， 房屋贷款比例 40%

9. 提高外国人购买房屋的最低价要求。公寓 – 一百万 ， 有地房屋 – 三百万 (国阵， 一百万)

小结， 除了1 和 2 的 BR1M 外， 和国阵预算相比， 预计减少支出 15亿。 

额外的支出

10. 关于免费高等教育花费的数据

• 公立大学免费， 6亿
•  学生生活津贴 （五十万人每年五千） ： 25亿
• 私立大学基金：9亿
• 高等教育基金废除的每年还款， 20亿。

11. 设立乡区保险机制 补贴给农民， 渔民， 畜牧业者 ， 每年四亿。（国阵有其他帮助措施）

12. 对不幸人士帮助， 每年五亿

13. 第一年50亿， 接下来每年20亿以每年建造 15万间房屋.

14. 对部分群体的免费公交， 对部分巴士路线的全补或半补， 费用不明.

15. 新的所得税收入表，预计政府减少的收入， 五到十亿

 （上图， 民联预算， 下图， 国阵预算）

16.泛婆罗州铁路
17.更发达， 更便宜的网际网络 （国阵的HSBB）

18.鼓励妇女工作， 每年花费至少三十到四十亿

19.废除沿海运输政策 （一国两个港口之间的海运， 只能由该国注册的船只负责）以减少东西马的物价差距。

20.国民型学校， 每年2.2亿的额外津贴 （国阵， 1亿建筑基金）

21.教师津贴， 每年24亿

22.其他各种项目， 2亿

综上， 不计国阵的类似项目和费用不明项目， 民联增加的支出约为一百二十五亿至一百五十亿.

总结：

民联预算案和国阵预算案的主要区别在于，
1. 免费高等教育
2. 鼓励妇女工作计划和教师津贴
3. 对中产阶级的税收减免
4. 没有GST
5. 更积极的削减政府预算
6. 令人期待的特别措施， 比如暂停国民服务(national service), 废除沿海运输政策。 

我的评论:

关于1， 请看我之前关于免费高等教育可行性的文章， 依然有效。
关于2，3和4. 这三类实行的关键， 在于能否从5. 里面， 削减到足够的政府经费. 
民联的开源节流和增加支出对比， 可以发现， 他们至少需要从政府的运作资金中， 削减一百一十亿的经费 （大概占总运作预算的百分之五)。 理论上是可能的， 但实际上， 必须考虑

• 政府越大， 管的事项越多， 越没有效率。
• 尤其是， 冻结政府高级官员的加薪时， 可以想象， 更多的精英会弃政府而投向私人界。政府会缺乏能够控制预算，高效率运作所需要的人才。

我不是很看好民联能达成开支削减目标。
关于6， 两个都是很好的措施， 但不是整体预算案的重点.

BN win, but with less legitimacy....

First, i actually support neither of the party.
Pakatan Rakyat appear to be cleaner, while BN is well known for their association with dirty politic, i like their current economic policy more compare to PR. But nevertheless, the choice of the Government, should be speak by rakyat. Not me.

This is the election results of last time, GE 12. Clearly, BN not only win simple majority of the seats, but they also win the overall votes (with narrower margin, of course). Well, out of curiosity and boreness, i actually try to compile the voting figure this time into excel, below is the overall results. 

You can check the accuracy of the figure on my excel file here against SPR figure to see if i am lying. :)

But the point is clear, despite a further swing of 3.4% of voters vote into PR, which the magnitude like this usually results in change in Government in western country, PR only managed to gain 7 Parliment Seats more.

You may attribute the root cause for BN being lucky (i am joking). In fact, 23 of BN Parliment seats win with a percentage vote less than 50.5% (including void votes), 15 of BN Parliment seats win with a percentage vote less than 50%.  42 of BN seats win with percentage vote less than 52%. 

while the comparable figure for PR, is 5 less than 50%, 9 below 50.5%, 16 below 52%.

Ie, if the opposition had unified under one banner, 

if the voter cross the ballot paper wisely, thus avoiding void, 

if just a little more people turn up. 

We might have a change of government already ( i not talking about dirty magic yet, though)

While chinese votes are swinging more towards PR, there is actually a back swing of Malay votes to BN in key states like Kedah and Perak. However, the task of winning rural Malay hearts should be left to PR strategist, not me. The big, and most important questions for this post is, 

1) Can a party winning minority votes declare themselves receiving the mandates by the people?

2) If not, what can we do (or shall we do) to change the electoral system?

3) Cleary, a division within nation, among urban voter with rural voter, moderate muslim and fundamental muslim, east malaysia and west malaysia, origin and foreign workers will ensue if the post election not handled carefully, can we manage to deal with that, avoiding another tragedy like 1969?

免费高等教育, 可行吗?

首先,  不管国阵 [过去] 贪污, 腐败, 浪费, 再严重. 都不是证明我们能够负担的起免费高等教育的理由. 我们要探讨的,  永远是 [未来]  , 国家有没有足够的财力去 [长期推行] 这项政策.

为什么 [长期推行] 很重要?  因为如果政策不能 [长期推行] ,  受惠的只能是那几年出生的学生, 那些交税出钱的 其余年龄阶层将无法受惠, 其结果, 就是俗称的 [世代不公正] .

政策的 [具体细节] 和 [涵盖范围] , 决定这项政策的 [成本] 有多大.
当连民联最新的橙皮书也没有承诺 [免费高等教育] 时,
" Guarantee the right of every qualified Malaysian to obtain tertiary  and  further education at minimal cost."  DAP Buku jingga, page 15.

免费的如果只是公家的高等教育 (IPTA), 那增加的成本不会太大. 因为据说现在政府已经在承担百分之八十五到九十五的学费.
如果要连私人的高等教育也免费 (IPTS) , 以目前五十万在 IPTS 就读的学生, 每年平均一万五千零吉的学费计算, 一年增加的 支出至少是 75亿零吉.

但问题不仅如此. 

第一,   当一项服务变成 [所有人都免费] 的时候,  不该得益, 或者不需要得益的人也会得益. 无形中 [增加不必要的成本] .  特别是早在2009年, 24.6% 的马来西亚家庭收入已经超过 RM 5,000 的时候,  这四分之一的家庭承担的起高等教育花费, 也根本不需要政府的帮助. 

第二,  高等教育学府里面本来就良莠不齐. 当好的学校 以成绩和 面试表现作为录取标准的时候,  往往那些家庭出身较好的学生会占据极大优势.  如果高等教育是收费的, 有钱家庭花钱买高质量的教育, 是合理的.  如果高等教育是 免费的,  等于是国家 [变相补贴] 富人接受 高质量的教育,  这, 才是实质的社会不公. 

第三,  [ 免费的东西, 没有人会珍惜 ] . 当花的不是自己钱的时候, 对多数人而言,   能否在课堂上学到知识已经不重要了, 能否安然度过四年的大学生活, 才是首要目标. 对校方而言, 当付费方从 [ 使用者 ] 变成  [ 第三方 ] 的时候,  [ 毕业后的就业率] 和 [就业收入] 已经不是首要考量,  [ 在校的学生满意度]  才是主要目标. 

第四, 如果优秀学生毕业后 选择外流到 薪资更高的国外, 我们等于是免费为他国培育人才. 

最后的最后, 

这世上只有极少数的国家有能力提供 免费的高等教育 ( Universal free Education) , 而且都是建立在重税的基础上. 主要原因一, 是因为花费太大. 二, 如果你相信那一纸文凭能够帮助你在未来的人生职场 [赚的更多] , 那么牺牲 [工作时间] 和负上 [学费负担]  对你而言, 就是值得的. 

新山中华杯后感.

知不知道为什么,  当新山中华公会会长在开幕词时说, 新山华社的十大成就之一是中华杯时, 现场的掌声特别大声?

因为在场的, 主要是辩手. 在各项辩论赛不断流产的今天,
惟有这些, 因为辩论队不怎么出名而没有国际比赛机会的群体,
惟有这些, 没有比赛机会也要争取比赛机会的辩论发烧友,
才能理解,  一个比赛的机会是多么的宝贵.
___________________________________________________

马来西亚辩论水准的下降, 是个伪命题.

以前马来西亚差的, 语言能力, 辩手的个人知识储备, 现在依然缺.
以前马来西亚强的, 自由辩论推战场的能力, 现在依然保持.

只不过, 其他地区队伍的学习能力太快了, 一旦他们摸透自由辩论短兵相接的诀窍后,
他们在辩手个人能力 (逻辑, 概念掌握, 知识储备, 语言应用, 思维深度) 上的优势, 就会体现出来.

而且, 马来西亚中学辩论的实力, 放到大中华地区的角度, 我敢说依然是最好的.
只不过上到大学后, 没有教练, 没有体系, 没有传承, 没有在辩论上玩命的发烧友.
就没有, 累积和进步.

解决的方法, 其实有条现实可行的路.
辩论赛最重要的是辩手素质. 一个辩手, 至少要经历十几场赛事, 才能在立论, 执行和拆解上获得充足的锻炼. 锻炼的机会不一定要等中华杯, 各个学校之间的互访进行友谊赛, 其实也是另一种形式的锻炼.
___________________________________________

然后, 辩论水平的发展, 其实和我们办什么样的赛制, 采用什么样的辩题, 有相当的关系.

四三三四的立论, 自由辩论前没有正式的交锋的赛制, 是最传统的赛制, 也是最保护辩手的赛制.
没有交锋, 自由辩前战场的变化就不会那么明显, 辩手即使是念事前准备好的稿子, 也可以过关.
没有交锋, 对辩手的个人能力就没有太大的检验,  队伍就能隐藏辩手个人能力不佳的弱点.

而一旦还有这么一个比赛允许大家保护辩手, 队伍就有借口停留在现在的水平上, 在牺牲时间提高水平和照顾辩手学习生活间, 选择后者.
_________

这是个现实的社会.

对马来西亚华社而言, 讨论大国崛起, 伦敦奥运会和北京奥运会的比较,
讨论一些事实判断的题目, 恐怕已经没有多大的现实意义.

在我来看, 对当今华社而言, 怎么做, 比那一个更好的文化问题, 更重要.

文化需不需要 通晓和理解 汉文字来传承.
独中应否把数理科的教学用语改为英文.
应否让不谙华文教师进入华小( 以促进民族了解 )
华教争取权益应否超越政党
独中董事会组织该如何改制, 以加强家长, 教师和校友的声音.

都是, 对华社迫在眉睫的文化问题.
更别提,
应否取消燃油津贴,
应否废除过路费,
应否让大学教育免费,
应否把英文列为SPM 必修等 关系到马来西亚国策的课题.

预算这挡事 (下)

对马来西亚来说, 要解决的问题表面在于,
一, 中产阶级不够富有
二, 中下阶级依然贫困.

但实际的问题, 还是三个.
一, 没有足够的( 以国际水平来看) 高薪的工作岗位, 来吸引人才.
二, 现有的人力资源, 无法应付高薪工作岗位的需求.
三, 没有有效的方法, 让财富从富人手中, 转移到中产阶级, 再转移到穷人身上.

第一个问题, 要靠汇率来解决.
第二个问题, 要靠改变教育模式来解决.
第三个问题, 要靠税制改革来解决.
_________________________________________

2012年, 马来西亚的经常帐目盈余是250亿美金, 是GDP 的6.8%.
同期, 马来西亚的外汇储备是一千三百五十亿美金.

外汇储备这东西说白了, 其实是其他国家写给我们的借条.
借条这东西, 一不能吃, 二不能用. 如果不能在贬值前把它花出去, 等同一堆废纸.

正常的情况下, 一个国家应该追求进口和入口的平衡. 用自己国家有生产优势的商品,
来换取其他国家有生产优势的商品. 调节进出口平衡的, 是汇率. 如果我们通过压低汇率来制造劳动成本优势, 我们永远不可能创造足够多的高收入工作来吸引人才.

从另一角度来看, 当石油, 天然气, 电子消费产品都以国际价格计算时, 政府无需做什么就能降低价格(甚至降低石油和天然气津贴)的唯一方法, 是提高汇率.

当然, 这意味着我们必须放弃低端制造业, 放弃出口为导向经济. 但同时, 我们的工人将喝得上牛奶.
_____________________________________________________

在英文主导的商业世界里, 以母语为主要教育教学用语, 同时晋升先进国家行业的, 只有日本和韩国.

同时要注意的是,
日本和韩国的开发都比马来西亚早,
它们更早在政治经济上, 建立全国统一的政体;
同时, 它们的人口密度, 比马来西亚高;
它们背后, 有山姆大叔的支撑; 由于民族成分单一,
它们不需要, 通过低效率的平权运动 (affirmative action) 来再分配社会财富.

没有日本和韩国的五个条件, 在马来文教育上的坚持, 肯定会拖慢我国和国际接轨的速度.
肯定会, 培养从一大批, 不能通晓商业价值最大语言(英文) 的大学生.

___________________________________________________________

然后很神奇的是, 在马来西亚, 竟然没有对股票投资征收的资本增值税.

同时, 我们没有遗产税或者赠与税.

同时, 我们没有税制来鼓励 富商捐款, 盖医院什么的.

还有, 更多的, 现有税制对那些 不用承担市场风险的公司 ( 南北大道, 独立发电厂, 保险业者等)
应该征收更高的税收.

再免去纳闽的免税地位, 免去对一些行业的投资奖掖,

以上措施, 足够让我们延迟推行, 消费税.
_______________________________________________

遗憾的是, 不管是统一津贴的汽油, 还是统一征收的消费税, 收益最大的, 永远是富人阶级.

就汽油来说,  驾2500CC 路虎, 每个月需要用 400升柴油的富人, 其实质享受的汽油津贴, 肯定比驾650CC, 每个月50升汽油的中产多, 可恰恰是后者, 更需要这笔钱.

其他, 比如说出国奖学金, 比如说米和白糖津贴, 比如说南北大道津贴, 都如是. 特别是在马来西亚, 富人交税本来占政府财政收入比例就少的情况下, 这, 形成实质上的不公平.

我建议来个最极端的做法是, 取消所有津贴, 把省下的四百亿, 其中三百亿直接以收入补偿的形式派放给 月收入三千以下的家庭, 让他们选择如何应用.

收入补偿的形式, 采用负税率制.负税率, negative income tax的概念是,  设定每人每月四千零吉为目标收入水平, 收入在四千以下的, 按比例( 比如说百分之五十), 补偿其收入和目前目标的差额. 这样, 一个人即使不工作, 也能保证至少有两千的月入.

往后更直接一点, 可以把教育, 医疗私营化, 然后把政府省下的钱直接以负税补偿的形式交还给低收入家庭. 没有什么机构, 能比家庭本身, 更懂得最大化 收入带给他们的满足价值.

预算这挡事(中).

民联的财政预算, 具有不少新的点子, 但总的来说, 还是有几个问题.

一, 数字对不上.

拿emolument 来说, 2012年是 520亿,

2013年, 不算正常的薪资调涨, 民联的实施公务员最低薪资, 和每个教师

每个月五百的津贴, 按他们自己的估算, 要增加44亿的开销.

这还不包括, 警察涨薪, 医护人员涨薪.

 

除此以外, 还有其他隐藏的花费, 比如, 教育他们算了现在废除PTPTN 的开销,

没有算未来每年要给至少六十万大学生提供免费教育的开销.

退休和养老金不变的情况下, 给乐龄人士的一千零吉(28亿)

废除大道收费的六十亿,

更大的福利支出,

 

另外, 在不了解民联的490亿发展基金是怎么分配的情况下, 建立泛婆罗州

公路的开销, 肯定不比南北大道小, 这笔钱怎么来?

 

总结: 民联的预算里有很多隐藏的费用, 在经过详细的预算审查之前,
不能轻信他们的预算数字.

二, 有些政策不现实
不现实的原因, 要么是因为政策不可行, 要么是政策不公平.

拿南北大道收费为例, 大道的主要用户, 本来就是那批承担的起过路费的人群.
在没有帮助无车一族, 没有帮助东马和乡村人民, 没有帮助那些轻量使用者的情况下,
以每人近十万的代价来帮助五十万的拥车一族, 不值得.

再拿每年国油给独立发电厂的天然气津贴为例. 在购电协议里, 国能和国油承担燃料成本,
国能再通过电力定价, 把成本转嫁给消费者. 换句话说, 200亿的天然气津贴, 是已经 Pass on
to 消费者的好处. 如果这时候突然间把两百亿天然气津贴取消,
要么是, 独立发电厂集体破产, 没有人经营发电厂的同时, 马来西亚政府成为市场上
最大的强盗.
要么是, 消费者, 工业, 商家必须分担这两百亿, 马来西亚的经济活动会受影响.


当然, 民联政策里有些值得一赞的地方

其中包括, 政府参与市场, 增加供应来压低房屋价格.
完善社会保护网的同时, 着重保护妇女的权利.

但选民不应该, 为了这几个好政策就连其他的政策也吞下去.
就好象我们在菜市场买菜, 不会为了买一把空心菜, 连商家的过期猪肉也买下来.

至于免费高等教育么, 在这个问题上, 高等教育的质量, 比获得高等教育的成本,
更为重要.

我们真的要废除过路费？

 2011年马友乃德和公积金局联手收购南北大道公司，将其从吉隆坡证券市场除牌时，其收购价为三百三十亿马币。马友乃德是国库控股旗下的公司，公积金局管理的是全体马来西亚工作者的退休金。不管民联的收购怎么进行，都是代表二千六百万人民的政府，掏钱解决这笔款项。不要忘记，即使收购后，政府每年也要花十亿零吉的成本进行维修。 换句话说，为了兑现让南北大道二十年不收费的承诺，民联给纳税人开的帐单，是至少五百三十亿马币。

 

我们再来看南北大道过路费废除后，能帮到的是什么样的群体。

首先肯定是那些常年使用南北大道进行运输的公司企业。公司企业靠南北大道来运作盈利，他们本来就承担的起，也应该承担过路费。 就算大道免除收费能降低企业的运作成本, 因为大道造成的运输成本恐怕只占商品价格的极少部分, 企业并不会因为免收费就把利益转让给消费者.

 

其次，是那些长期使用南北大道通勤的拥车一族。这群人通常是社会里的中上收入阶级，也许现有的过路费会有点过高，但对那些月收入超过四千的上半族来说，他们还承担的起。

过路费废除能真正获益的，大概是那些收入不到国民平均水平的被逼拥车族。这个群体的人数，以南北大道目前每日车流量百万的一半计算，最多五十万。五百三十亿马币摊分到这五十万人身上，就是每人十万六千零吉。没有一个政府会用这样的方式，将纳税人的钱分到这五十万人身上。

必须提醒的是，东马的人民不会从过路费废除中受惠。那些在家的老人，在校的学生，乡村间的农夫，城市里生活在贫困线下的人民，也不太可能从政策中受惠。以每人十万六千零吉的代价来让拥车一族受惠，恐怕不是最有效率分配公共资源的办法。 以二千六百万纳税人的钱来帮助五十万至少负担的起车的拥车一族，恐怕也不是分配公共资源最公平的办法。 

 

能提出这样的政策，要么民联的潜意识里大概觉得钱是花不完的， 不当家不知道柴米贵。 要么，民联志在忽悠选民，骗取选票。而不管情况是那种，民联一旦有机会执政，都不是好事。

预算这挡事(上)

政府的职能只有两个,
一, 维持市场的次序 . ( 警察, 法律部门, 政府机关, 国防)
二, 劫福济贫式的财富转移 ( 包括教育, 医疗, 乡村发展等)

前者关乎效率,  因为自由竞争的市场, 能以最廉价的价格, 生产最好的商品,
创造最大的财富.
后者, 关乎公平. 给市场竞争的失败者先天和后天的机会, 加上其他的补助,
才能避免当贫富悬殊扩大时, 社会产生暴动.

正常的市场经济里, 总会有百分之二十的胜利者掌握百分之八十的财富.
在确保, 剩下的百分之八十有机会分享社会财富时,
人们所追求的社会公平和市场追求的效率绝大多时候是互相矛盾的
好的政府理应在两者间取得平衡.

民主国家的政府由于权力倾向于社会百分之八十的人群, 所以政策会左倾,
偏向社会福利政策. 当掌握绝对权利的人们享受到社会福利的好处时,
只有财政预算赤字的现实, 才能阻止他们继续通过政策倾斜,
来为自己谋取私利.  前几年财政破产的希腊, 美国的加利福尼亚州,
七八十年代一度因为社会福利政策而财政破产的欧洲诸国, 就是活生生的例子.

对抗民主弊端的唯一办法, 是执政者在体制内的独裁. 但绝对的权力会带来
绝对的腐败, 独裁者一旦无人制衡, 很难不在金钱的诱惑下为自己谋取私利.
这世界上, 执政者形成实质独裁, 但又没有谋求私利的国家只有新加坡.
但不是每个地区的居民都能这么幸运, 拥有李光耀和他的执政团队.
要避免民主弊端的唯一办法只有效仿美国, 以宪法和普遍的大学教育来抗衡
民主的绝对权力带来的腐败.
____________________________________________________________

于是回到预算.

在评价民联的预算前, 我们得先区分两件事.

一, 国阵在 政治上的专制 ( 暴力对付净选盟, 动用国家机器来对付异己人士)
不是支持 民联 社会福利政策预算的合理借口.

二,  现有政府里面存在的贪污腐败浪费,
也不是支持 民联 社会福利政策预算的合理借口.

评价民联预算的唯一标准, 只有两条.
一, 它是否可行.
二, 它能否有效的达到它想要达成的目的?
________________________________________________

我们先来看下马来西亚的基本状况.
2010年, 我国的平均薪资是 一千八百零吉. 三百二十万人每月工资不到九百.  Source
今年, 我国有四百七十万的家庭收入在每月三千以下,
有两百七十万的单身汉每个月收入不到两千一百.

换句话说, 我国有百分之七十五的人口, 出门靠公共交通, 驾的是kancil /viva,
走的是乡间小道, 住的是祖居或者廉价屋.
南北大道免除收费, 建再多的中型房屋, 入口车再便宜, 他们也无法受惠.

唯一能让他们受惠的, 是直接提高他们的可支配收入. 要么直接给钱,
要么改善劳工市场的供求. 在创造更多高收入工作的同时, 提升他们的
技能和水平.  同时, 鼓励已婚妇女工作.
_______________________________________________

关于车税这档事...(待补)

1. 车价高于市场真实价格是政策造成的。

因此， 汽车相关税率削减（废除）， 导致新车价格下跌，进而严重影响二手车市场，使很多人的财富（旧车折现）缩水。
不应该成为，继续让未来的新车购买者付冤枉钱的理由。

从另一角度来看，假如旧车折现的目的是为了购买新车，那么旧车折现获得的利益（金钱）虽然小了，却有新车价格下跌的利益补偿 （花的钱也少了）。 所以车主不亏。


2. 关于（汽车税删减导致）税收损失的问题。

首先，不能够孤立的看汽车的税收， 必须结合目前实行的进口税， 国产税，和目前给与的燃油津贴来看。

现有的政策是，政府在汽车的购买上直接抽一笔重税，然后在燃油上进行补贴。
对一名拥车族来说，缺点是，

1。购车者需要支付一笔很大的初期资金（或者贷款， 然后要为银行打工还利息）
2。燃油津贴的总数无法控制 （要么政府承担国际油价上涨带来的巨额负担，要么消费者承受）
3。燃油津贴违背使用者付费的原则。多出门，多运输的人/行业享受更多的津贴。
不公平（少数人享受大部分的津贴）且容易造成浪费 （不用白不用）

倒不如，改变政策，政府不再征收购买车时的重税， 也不再补贴燃油价格。
好处是，
1。在购买车和燃油价格上 减少政府对市场的干预 （效率最大化）
2。政府不再承担国际油价上涨造成的财务赤字风险。

林冠英 VS 蔡细历的观后.

辩题: 华人社会的分水岭, 两线制会否成为两种族制

这是个令人蛋疼的题目.

首先, 从辩题预设的背景上看, 就朝野的种族成分而言.
姑且不论, 308大选时, 回教党和公正党已经获得近半的马来选票,
在马来西亚, 除了华人和马来人外, 还有所谓的第三种族( 印度人) , 更别提东马的土著.

因此, 所谓的华人在野, 马来人在朝, 只是个假象. 更正确的说法是, 华人和马来人在野, 马来人和土著在朝.

因此, 两线制成为两种族制,只是一个伪命题. 借由这个命题, 看看蔡细历和林冠英两位领导人的水平和格局, 才是这次辩论会的主题.
_________________________________________________________________

蔡细历的 “申论”, 在点出马来西亚政治现实的同时, 其实也在打自己的脸. 或者说, 用华人社会骂马华无能的话, 骂回行动党.

一, 无可否认的是, 民联内部的势力划分, 是以种族和思想作为依归. 各族平等为口号的行动党, 在我国目前政治现实下, 争取的其实是非土著的利益. 公正党和回教党追求的是净化现任政府, 不过路线诉求不太一样. 前者向往的是以现代民主政治的元素来对抗 国阵类似独裁的政治手段, 后者追求的是回归回教思想的原点.

把理念的外衣脱掉, 三党追求的 其实也是自由民主平等的口号. 这是为什么, 上届大选, 他们能在面对共同敌人的情况下, 能够化解内部分歧, 走在一起. 因此, 如果没有先天的约束, 他们本可以融为一个政党.
但这个先天约束, 就是民联欲执政的最大问题.

说白了, 三党目前的情况, 有点类似三个军阀的短期联合. 既是军阀派系, 就有各自的利益考量. 具体的说, 就是这个选区由谁上, 选完后, 这个首席部长由谁当的问题. 安华还在, 首相位置无悬念, 剩下的职位安排比较好解决. 但在后安华时代, 决定谁作首相, 决定谁主导民联内部利益分配的, 取决于三党的政治实力.

因此, 我敢说, 回教党在和公正党抢马来人的票, 公正党和行动党在抢非土著的票.
对华人来说, 投民联,还有个希望, 既在民联框架下, 代表华人的华基政党, 其获得的政治利益分配会比现在的马华好.

而蔡细历想说的, 不过是提醒大家. 这种希望不太可能实现.




二. 如果华基政党能够获得的利益分配两边都一样. 对华人而言, 区别国阵和民联的, 只有在朝的执政廉洁度和效率问题, 以及回教党的回教国议题.

如上所述, 政教合一, 是回教党生存的根本. 尽管有迹象显示回教党的领导越来越接受政教分离的原则. 但他们不可能公开宣示放弃回教国.

但实际上, 虽然行动党不能阻止回教党在PAS 议员占多数的州实行回教措施, 回教党也不可能在其他州实行回教措施. 因此民联若治国, 有多大可能会政教合一, 是笔者所质疑的.

即使是吉打在民联大会上的男女分开坐措施好了,
首先, 这只是正式场合的举措. 纯粹只有象征意义. 即使是在巫统权力范围内的场合, 男女在公众正式场合也是分开坐的. 笔者并不觉得有何不妥.

若果真要在戏院或餐厅强制执行, 或者派宗教司去公园抓约会的情侣. 这些老旧的措施在实行前, 恐怕会被新一代的马来人所反对.

唯一有可能通过, 且会干涉华人社会生活的, 是赌博, 猪肉和酒. 但我们不是非猪肉不欢, 赌博和酒精本来对社会没有益处. 这三项, 不是华人一定需要的.



如果说蔡细历的申论, 是四平八稳的一辩稿, 高手三两下就能驳清,
林冠英的申论, 则像是老油条在耍太极, 老调谈的多, 一个核心问题也没有触及.

1. 回教国的议题, 小林是可以斩钉截铁告诉我们, 这件事不会发生. 因此, 我情愿他是因为场上应变不及而没有准备这一段, 而不是因为顾及回教党而故意不说.

2. 这世界上有没有比贪污更可怕的? 有. 混乱无能的政府.
民联执政后的权力分配, 他们执政后对国家发展的规划, 应该是大家聚焦的核心. 可惜, 国阵给人民, 给华族的坏印象太深. 在他们没有下过台之前, 人民永远不会和台湾总统大选一样关心, 税制的变革, 民生的问题, 社会福利的分配, 国家财政规划, 我国能源计划等课题.

3. 如是, 贪污, 腐败, 马来主权, 是国阵在华人社会中面前的死穴. 逢戳必中, 逢提及必会引起共鸣. 但民联的格局若不能改善, 国阵若下台, 五年后民联恐怕会面对同样的鞭撻.




所谓的两线制, 理应是两种不同理念的政党在互相竞争.

在美国, 是宗教上保守, 经济上自由的共和党 , VS 宗教上开放, 经济上福利国的民主党.
在台湾, 是统独意识, 对自由民主人权绝对追求民进党 VS 有福利国家倾向的 国民党.
在马来西亚. 纯粹是在朝和在野的区别而已.

硬要说的话, 是巫统的马来主权, VS 行动党的公民平等, 和回教党的回教国. 人民主权的概念不是公正党本来草创的宗旨. 放弃马来主权的诉求, 恐怕是民联对应 巫统的政治手段. 而且, 是在目前时机成熟, 马来社会可以接受的情况下, 才提出的. 要放在三十年前, 恐怕安华自己也不敢提.

林首长在回应如何拉票的时候, 提出了三点措施.

1. 乐龄人士每年派发一百零吉.
这是赤裸裸的政治糖果. 民联提出来, 国阵要现在做, 不难.

2. 把给砂沙的石油税, 从5%提升到20%. 作为东马出身的我是不反对的. 只不过,
砂劳越如果还是国阵的, 民联等于给泰玛目(Taib Mahmud)送钱.
沙巴不管由谁管, 那些在马哈迪身分证计划下获得 蓝卡的 菲民和印尼人,都是受益者.

3. 免除南北大道收费.
这是为什么我说蔡细历辩论水平不行的地方.
免除大道收费, 问题的关键, 不是民联做不做得到, 而是民联怎么做.

2011年马友乃德和公积金局联手以近330亿收购南北大道后, 南北大道已经变成国库控股(马友乃德100% owned by Khazanah National)和公积金局的产物.
因此, 政府免除大道收费, 等于国库控股和公积金局的 330亿打水漂. 而且, 政府每年还要花十多亿的大道维修费.

保守估计, 废除大道收费, 等于为政府每年的财政负担增加四十亿. 受惠的人群虽然多, 但恐怕比起全国人民来说, 还是少数.

要牺牲两千七百万人民的福址, 来为数十万大道的常年使用者买单, 这真的是为人民着想的政府吗?



正常的观众提问, 应该是,
要么两党各派支持者, 轮流发问. 每问一题, 两党各自解答.
要么让没有直接利害关系的公民团体或媒体派人发问, 也是每问一题, 两党各自解答.

像这样, 一大堆不明身份的人, 抢着在麦克风前连珠暴发,
不变成两边支持者互相呐喊的闹剧,
不忽视真正有价值的问题和答案, 才怪.

故此, 观众发问, 不管你是回教课题也好, 回教党也好, 收费站也好, 地契也好, 贪污调查也好, 都是小事.

所谓小事, 不是不重要, 而是在辩论的当下, 双方根本不可能拿出证据告诉你,
“事实不是这样” 或者 “我这样做是有原因的”

唯有, 开头第一题, 以英文发问. 关于单元教育政策的看法, 华教的未来, 才是两党值得辩论的大事.

可惜, 两党都避开了.

结果, 林首长花了一段时间, 讲和观众提问毫无关系的多种语文路牌的问题.

结果, 蔡细历花了一段时间讲一个捕风抓影的事, 再花了一段时间 讲行动党的只宣布, 不跟进.
( 不过, 一路以来, 只宣布, 不跟进, 或者连宣布也没有的, 不正是我们的马华么? 蔡总高招, 借贬敌人来打党内不作为的前领导)




第一轮攻防.
林冠英浪费了巴生自由贸易区的一个好题,
画蛇添足的结尾(为什么只有马华领袖被控? ), 反而给了蔡细历作文章的机会. 从头到尾, 都没有交代马华领袖的清廉问题.

第二轮攻防.
蔡总抓对问题, 民联你不能只谈民粹政策, 总也得有些社会民生的大方向.

但可是, 问答环节不是质询环节, 问得再犀利, 林首长总有办法回避.

简单来说, 我听到的是,

1) 政府和私人界合作 (这不是国阵的私营化政策?)

2) 公开招标 ( 恩, 这个是国阵缺乏的)

3) 去除贪污, 省钱.

并没有交代, 以怎么样的经济模式, 来摆脱马来西亚仍处于发展中国家的困境.




再总结一下观众提问.
1. 两党在推广教育上做了什么? (估计是马华支持者)
2. 巫统是不是以华制华? (行动党支持者)
3. 封口令是否违背民主国家精神.
4. DAP 如何保证 PAS 不会建立回教国.
5. 拖车姐


林首长结辩- 制度化拨款各源流小学
- 马华和巫统 不对等的地位
- 国阵的问题 (老调: 贪污, 朋党)

蔡细历结辩- 比发展教育的贡献
- 攻击民联只讲不做
- 攻击民联只有民粹的政策. 没有经济发展的规划.




这场辩论, 没有赢家.

说白点, 两边都在比烂,
一个指责对方只讲不做, 没有治国的远见.
另一个则指责对方不过是巫统的走狗, 同时必须为政府的贪污负责.

对华社来说, 华教问题, 是我们痛苦的根源.
大道收费, 政府贪污, 都是建基于之上的产物.

用个比喻的话, 如果国阵公平对待华教, 那么收费也好, 贪污也好, 不会那么刺激华社.
但当华小拨款只有百分之三时, 你却把钱拿去贪污, 还要跟我们收过路费, 这就怒从中来了.

所以不管辩论的结果如何, 恐怕下次全国大选, 行动党 就算派个老阿嬷去竞选, 趟着也能选上.
但你总不能让行动党派老阿嬷上......