以色列-巴勒斯坦的囚徒困境 (初稿)

我的穆斯林朋友， 几乎是一面倒支持同一宗教的巴勒斯坦。

我的立场， 目前介于支持巴勒斯坦和 即不支持巴勒斯坦也不支持以色列之间， 恐怕倾向后者多一点。 看官如有兴趣， 可以看这篇Sam Harris 的文章， 再来看目前支持以巴任何一方的言论。 不过得提醒一下， Sam Harris 一路以来， 都是伊斯兰教的批判者。

我的看法

一， 历史很难区分对与错。

现有的以色列/巴勒斯坦和加沙地带， 在1946年前恐怕是巴勒斯坦人居多。 但在更早的历史时期（中欧或拜占庭皇朝之前）， 犹太人一直在当地存在者。故此， 没有任何一方能独占，
该地区的原住民 (rightful native) 的这个头衔。

在无人能独占该区原住民头衔的情况下， 军事和/或经济实力， 往往是最后决定土地归属的关键。 1967年以阿六日战争结束后， 以色列对巴勒斯坦的军事实力是一面倒的。 这就决定在以巴和加沙地带， 犹太人居留区的扩张。


二，目前情况来看，解决方案比追溯道德责任来的更重要。
但要求以色列退回1967年前的土地线， 放弃目前的犹太人居留区
和要求巴勒斯坦承认以色列的存在， 并放弃消除 以色列存在的最终目标， 都是双方不可接受的。 (来源）

在以色列目前处于强势地位的情况下， 唯一能促使他们参与和谈， 放弃部分犹太人居住（占领）区的理由， 在于哈马斯的恐怖主义威胁。 一旦要求放弃的土地代价大于恐怖主义威胁的代价， 以色列政府就有千万个理由放弃和谈。

无法认识到以色列的底线， 或者双方底线的不可调和， 会是谈判失败的最终原因。


三， 当和谈无法继续时， 愤怒的巴勒斯坦人会将其支持从温和的主张和谈派转向激进的武力威胁派。 尽管他们也许知道， 以巴勒斯坦和阿拉伯世界目前的武装实力， 消除以色列是不可能的任务。当巴勒斯坦激进武装势力的目标， 从正面军事冲突获胜， 转为对平民无差别的恐怖主义攻击时， 双方的和平可能， 直接陷入死局。


四， 说服以色列人放弃土地回到1967年前的分界线， 和说服巴勒斯坦人放弃暴力和最终诉求是同等困难且几近不可能的事。 唯一能改变死局现状的， 是外力一面倒的强行介入， 比如欧美不仅在媒体上， 更在实际外交和军事行动上支持巴勒斯坦对1967年分界线的要求， 或者欧美和阿拉伯世界联合切断对哈马斯的武装支持， 压迫巴勒斯坦接受合理的 分界线。 但给定目前的中东地缘政治现状， 两者都是不可能的。

而我们目前能做的， 大概是同时打压两边的鹰派， 鼓励扶持两边的鸽派， 才有双方互相退让底线， 达成谈判的可能。

因此， 在谴责以色列地面军事行动造成平民伤亡的同时， 也得谴责哈马斯的无差别恐怖袭击。但若要谴责以色列建造居留区的行为， 若不清楚最终以巴分界线为何， 恐怕无济于事。
（以色列对建筑居留区行为的辩护很有趣，参见这里， 值得和其他相反意见一起阅读）

马哈迪时代的政治遗产 （初稿）

莫哈末。马哈迪 是马来西亚任期最长的首相（1981-2003）， 在其任内推行了不少有争议的政策。以下是我对其的评估。

布城计划 - 给定吉隆坡的交通状况， 把国家政府行政中心搬离吉隆坡有其必要。 但搬迁的时机和建筑规模超前，以致整个计划接近 成为 “ 大白象”.

道路建设 - 槟威大桥和南北大道照目前眼光来看是必须的。 马哈迪政府所犯的错在于， 对大道这类垄断行业而言， 如果没有 直接招标来给予合同， 只会增加消费者的成本。

私营化计划 - 毁誉参半。 给定马哈迪政府， 巫统及阿里巴巴等商人的政治联系， 几乎大半的私营计划都成为朋党牟利的工具

国产车计划 - 败举。 首先， 马来西亚并不具备独立支撑一家具有研发能力的汽车制造商的市场。 其次， 当时政府并没有像韩国一样， 积极支持他们的企业。 最后， 马来西亚的企业文化， 不具备在全球市场上， 和跨国公司一争长短的竞争力。

其结果， 人们买贵车。

新经济政策和土著扶持政策 - 就当时情况来看， 这是必须的。 就结果而言， 这两个恐怕都没有达成预定的目标， 相反， 沦为有联系的马来人的牟利工具。

限制苏丹皇权 - 必要中的必要， 若说遗憾之处， 在于马哈迪时代限制的不够， 以致马哈迪之后， 再无政治强人敢进一步限制皇权。

任内的回教化发展 - 需要更进一步了解才能评论。

内安法令的人权限制 - 对此的最好评价， 是必要之恶。 80年代的大马仍处于工业化的发展初期， 513事件后的种族紧张仍残留， 任何政治不稳定， 都有可能破坏发展的成果， 使马来西亚成为另一个泰国。

若要下个总结的话， 马哈迪政府理应可以做的更好， 但它们也没有烂到无可药救的地步。 中规中矩， 做了对的事情但没有把事情做好。 大概如此。

民联的庸招？ (draft)

如果马来西亚第十四届全国大选现在进行， 打败民联的不是国阵， 而是民联自己。

而决堤点， 就在雪兰莪。

选民不会在乎谁应该为雪兰莪水供不足的事件负责， 选民只会在乎， 日常生活中有没有水用。所以当执政党无法保证水供的正常时， 这代表执政党的执行能力已经出问题了。

最近关于雪州州务大臣去留的政治风暴， 更是让人质疑。

质疑一， 对于公正党要求卡立下台的理由 （来源）. 部分是在十三届大选前发生的， 问题是公正党为什么在十三届大选后依旧推荐卡立担任州务大臣？

质疑二， 如果卡立本来就不适任， 那表示公正党要么党内无人， 要么有眼无珠挑错人。 而在内部协调失败后选择公开要求卡立下台， 更表明这可能是公正党内部权力斗争的结果。

质疑三， 回教党的举旗不定 (来源）， 表示民联在重大事件上不一致， 并且没有事先经过内部沟通。 我们能放心把国家政权交给一个内部不协调的政党联盟吗？

不纳税， 无代表

"无代表，不纳税" 这口号起源于1750年代的美国。 概述了仍是英国殖民地人民的美国人的不满， 简言之，殖民地中的许多人认为，因为他们在英国议会中没有被直接代表，所以任何它通过的关于殖民地税收的法律（如食糖法和印花税法），根据英国1689年权利法案，都是违宪的。 

我一直以为， 现代政治运作的基础必须是，
权利和义务必须相等， 否则这个政治体系会有崩溃的风险。
有义务， 没有权利， 等于被剥削的殖民地人民， 反抗并推翻现有政权是必然的。
有权利， 没有义务， 人民会忘记获得权利所应付出的代价， 对现有政权需索无度， 直至现有政权财政上无法维持为止。

在马来西亚，
只有一百万左右的打工一族缴纳个人所得税。
在没有其他税种的情况下，
其余的两千多万大马子民，
在没有实质纳税的情况下， 享受免费的基础教育， 津贴的高等教育， 免费医疗， 补贴的汽油， 电价， 白糖。
所以实际上， 大多数人从政府那里获得的好处， 比他们缴交给政府的税款还要多。

我国之所以能一直维持这样的政策， 主要是因为我们有石油相关的收入， 加上政府每年的举债支撑。 从这， 其实可以回答两个问题
一， 为什么石油资源差不多， 挪威比马来西亚拥有更多的石油基金？
 挪威的整体税收占 GDP 的百分之42.5 （source),而且， 挪威征收高达百分之二十五的VAT (类似我国的 GST)

二， 我们可以要求减少政府支出， 但相应的， 得必须接受政府提供的服务日益减少。比如， 汽油， 电价不再被补贴。 高等教育津贴减少， 基础教育和医疗不再免费。 可问题是， 你能接受吗？

当然， 还有一种可能， 逼迫政府不断提升运作的效率。
可问题又来了， 要成功逼迫政府不断提升运作效率， 唯有通过不间断， 全方位的舆论监督。
可实际上， 由于绝大多数人不纳税， 不会有政府花的钱，其实是老子缴交的税款的即视感。 自然对监督政府不会那么给力， 上心。

固然， 我们可以要求政府开征其他税种， 比如遗产税， 比如资本增值税。
然而， 在石油相关收入占政府收入比重会不断减少的未来， 开征GST, 要求更多的消费者承担纳税的义务只是时间的问题。

更何况， 回到开头，
在没有履行相关义务的情况下， 我们有什么资格要求政府继续 给予相关的 权利 （免费教育和医疗， 津贴的汽油和电价）？

民联2014替代预算案的要点

民联财政预算案要点 （以及和国阵2014年财政预算案的部分对比）

前言：

对民联来说， 提出详细， 具体的预算细节， 也许非他们职责或能力所及。 但越详细， 越具体的预算案， 可以让我们审视其 《可行性》. 如果有朝一日， 我国能和美国一样， 有独立的国会预算办公室来审核两党的预算开支和收入会否实现， 那就是马来西亚两线制成功运作的体现。

简要 （括号内为对应的国阵预算）：

开源节流

   1. 通过以下手段把政府的运作花费降低10%

·         冻结加薪和合理化部长和高级政府官员的薪酬

·         通过公开招标， 减少货品和服务供应开销里的浪费

·         合理化补贴机制

   2. 其他措施

·         暂停国民服务， 每年预计节省8亿

·         审查 BR1M, 2012 household income survey 2.655 million qualified, 实际 4.3 million 收益人。

3. 检讨 第十大马计划里 230亿的国防采购开支。预计省下， 五年35亿。

4. 反对 GST, 我个人认为比较 solid 的理由如下

•           GST may be regressive.
•           没了

5. 考虑引进资本增值税 （capital gains tax） on 股票， 债卷， 和其他证劵。

6. 房屋增值税(RPGT)重回2007年水平。

	民联	国阵
两年内出售	RPGT : 30%	RPGT : 30%
二至三年内出售	RPGT : 20%	RPGT : 30%
三至四年内出售	RPGT : 15%	RPGT : 20%
四至五年内出售	RPGT : 5 %	RPGT : 15%
五年后出售	0%	0%

7. 对2.5 million 以上的房屋， 印花税从百分之一至三提升到百分之五

8. 国家银行对房屋贷款比例的新规定。

•  购买第二间房屋， 房屋贷款比例 70% （剩下30% 要买主自己支出）
• 购买第三间房屋， 房屋贷款比例 60%
• 购买第四间房屋， 房屋贷款比例 50%
• 购买第五间房屋， 房屋贷款比例 40%

9. 提高外国人购买房屋的最低价要求。公寓 – 一百万 ， 有地房屋 – 三百万 (国阵， 一百万)

小结， 除了1 和 2 的 BR1M 外， 和国阵预算相比， 预计减少支出 15亿。 

额外的支出

10. 关于免费高等教育花费的数据

• 公立大学免费， 6亿
•  学生生活津贴 （五十万人每年五千） ： 25亿
• 私立大学基金：9亿
• 高等教育基金废除的每年还款， 20亿。

11. 设立乡区保险机制 补贴给农民， 渔民， 畜牧业者 ， 每年四亿。（国阵有其他帮助措施）

12. 对不幸人士帮助， 每年五亿

13. 第一年50亿， 接下来每年20亿以每年建造 15万间房屋.

14. 对部分群体的免费公交， 对部分巴士路线的全补或半补， 费用不明.

15. 新的所得税收入表，预计政府减少的收入， 五到十亿

 （上图， 民联预算， 下图， 国阵预算）

16.泛婆罗州铁路
17.更发达， 更便宜的网际网络 （国阵的HSBB）

18.鼓励妇女工作， 每年花费至少三十到四十亿

19.废除沿海运输政策 （一国两个港口之间的海运， 只能由该国注册的船只负责）以减少东西马的物价差距。

20.国民型学校， 每年2.2亿的额外津贴 （国阵， 1亿建筑基金）

21.教师津贴， 每年24亿

22.其他各种项目， 2亿

综上， 不计国阵的类似项目和费用不明项目， 民联增加的支出约为一百二十五亿至一百五十亿.

总结：

民联预算案和国阵预算案的主要区别在于，
1. 免费高等教育
2. 鼓励妇女工作计划和教师津贴
3. 对中产阶级的税收减免
4. 没有GST
5. 更积极的削减政府预算
6. 令人期待的特别措施， 比如暂停国民服务(national service), 废除沿海运输政策。 

我的评论:

关于1， 请看我之前关于免费高等教育可行性的文章， 依然有效。
关于2，3和4. 这三类实行的关键， 在于能否从5. 里面， 削减到足够的政府经费. 
民联的开源节流和增加支出对比， 可以发现， 他们至少需要从政府的运作资金中， 削减一百一十亿的经费 （大概占总运作预算的百分之五)。 理论上是可能的， 但实际上， 必须考虑

• 政府越大， 管的事项越多， 越没有效率。
• 尤其是， 冻结政府高级官员的加薪时， 可以想象， 更多的精英会弃政府而投向私人界。政府会缺乏能够控制预算，高效率运作所需要的人才。

我不是很看好民联能达成开支削减目标。
关于6， 两个都是很好的措施， 但不是整体预算案的重点.

BN win, but with less legitimacy....

First, i actually support neither of the party.
Pakatan Rakyat appear to be cleaner, while BN is well known for their association with dirty politic, i like their current economic policy more compare to PR. But nevertheless, the choice of the Government, should be speak by rakyat. Not me.

This is the election results of last time, GE 12. Clearly, BN not only win simple majority of the seats, but they also win the overall votes (with narrower margin, of course). Well, out of curiosity and boreness, i actually try to compile the voting figure this time into excel, below is the overall results. 

You can check the accuracy of the figure on my excel file here against SPR figure to see if i am lying. :)

But the point is clear, despite a further swing of 3.4% of voters vote into PR, which the magnitude like this usually results in change in Government in western country, PR only managed to gain 7 Parliment Seats more.

You may attribute the root cause for BN being lucky (i am joking). In fact, 23 of BN Parliment seats win with a percentage vote less than 50.5% (including void votes), 15 of BN Parliment seats win with a percentage vote less than 50%.  42 of BN seats win with percentage vote less than 52%. 

while the comparable figure for PR, is 5 less than 50%, 9 below 50.5%, 16 below 52%.

Ie, if the opposition had unified under one banner, 

if the voter cross the ballot paper wisely, thus avoiding void, 

if just a little more people turn up. 

We might have a change of government already ( i not talking about dirty magic yet, though)

While chinese votes are swinging more towards PR, there is actually a back swing of Malay votes to BN in key states like Kedah and Perak. However, the task of winning rural Malay hearts should be left to PR strategist, not me. The big, and most important questions for this post is, 

1) Can a party winning minority votes declare themselves receiving the mandates by the people?

2) If not, what can we do (or shall we do) to change the electoral system?

3) Cleary, a division within nation, among urban voter with rural voter, moderate muslim and fundamental muslim, east malaysia and west malaysia, origin and foreign workers will ensue if the post election not handled carefully, can we manage to deal with that, avoiding another tragedy like 1969?

免费高等教育, 可行吗?

首先,  不管国阵 [过去] 贪污, 腐败, 浪费, 再严重. 都不是证明我们能够负担的起免费高等教育的理由. 我们要探讨的,  永远是 [未来]  , 国家有没有足够的财力去 [长期推行] 这项政策.

为什么 [长期推行] 很重要?  因为如果政策不能 [长期推行] ,  受惠的只能是那几年出生的学生, 那些交税出钱的 其余年龄阶层将无法受惠, 其结果, 就是俗称的 [世代不公正] .

政策的 [具体细节] 和 [涵盖范围] , 决定这项政策的 [成本] 有多大.
当连民联最新的橙皮书也没有承诺 [免费高等教育] 时,
" Guarantee the right of every qualified Malaysian to obtain tertiary  and  further education at minimal cost."  DAP Buku jingga, page 15.

免费的如果只是公家的高等教育 (IPTA), 那增加的成本不会太大. 因为据说现在政府已经在承担百分之八十五到九十五的学费.
如果要连私人的高等教育也免费 (IPTS) , 以目前五十万在 IPTS 就读的学生, 每年平均一万五千零吉的学费计算, 一年增加的 支出至少是 75亿零吉.

但问题不仅如此. 

第一,   当一项服务变成 [所有人都免费] 的时候,  不该得益, 或者不需要得益的人也会得益. 无形中 [增加不必要的成本] .  特别是早在2009年, 24.6% 的马来西亚家庭收入已经超过 RM 5,000 的时候,  这四分之一的家庭承担的起高等教育花费, 也根本不需要政府的帮助. 

第二,  高等教育学府里面本来就良莠不齐. 当好的学校 以成绩和 面试表现作为录取标准的时候,  往往那些家庭出身较好的学生会占据极大优势.  如果高等教育是收费的, 有钱家庭花钱买高质量的教育, 是合理的.  如果高等教育是 免费的,  等于是国家 [变相补贴] 富人接受 高质量的教育,  这, 才是实质的社会不公. 

第三,  [ 免费的东西, 没有人会珍惜 ] . 当花的不是自己钱的时候, 对多数人而言,   能否在课堂上学到知识已经不重要了, 能否安然度过四年的大学生活, 才是首要目标. 对校方而言, 当付费方从 [ 使用者 ] 变成  [ 第三方 ] 的时候,  [ 毕业后的就业率] 和 [就业收入] 已经不是首要考量,  [ 在校的学生满意度]  才是主要目标. 

第四, 如果优秀学生毕业后 选择外流到 薪资更高的国外, 我们等于是免费为他国培育人才. 

最后的最后, 

这世上只有极少数的国家有能力提供 免费的高等教育 ( Universal free Education) , 而且都是建立在重税的基础上. 主要原因一, 是因为花费太大. 二, 如果你相信那一纸文凭能够帮助你在未来的人生职场 [赚的更多] , 那么牺牲 [工作时间] 和负上 [学费负担]  对你而言, 就是值得的.